财长弗莱登伯格说脸书禁止访问诸如1800Respect，西澳消防和紧急服务厅以及气象局等页面的决定是不必须的，用力过猛并毁坏声誉的。
在脸书此句中被波及的部分页面今天下午被恢复了。
但是弗莱登伯格说脸书的回应是“错的”。
“他们阻止访问澳洲政府网站 - 不管是疫情支持，精神卫生，紧急服务还是气象局- 的决定完全和媒体法案无关，而法案都还没有在参议院通过。”
“今天的事件确认了这些数码巨头巨大的市场力量。”
脸书封禁非新闻网页的理由是建议中的法律对新闻有广泛的定义。
该公司的声明说：“法律没有提供关于新闻定义的清楚指引，我们采取广泛的定义以尊重法律草案。”
通信部长Paul Fletcher 说他不接受脸书关于新闻的宽泛定义，并说“如果有误解”他准备来解决问题。
脸书说建议中的法律实质上误解了脸书平台和用脸书来分享新闻内容的出版商之间的关系。
政府继续在和脸书讨论并希望脸书逆转决定，但是政府依然致力于通过媒体法案。
在对封禁澳洲网页的反弹后，脸书发表声明说政府页面“不该受影响”。
“我们采取的行动关注于限制新闻出版商以及限制澳人分享或收看澳洲和国际新闻内容。”
https://www.abc.net.au/news/2021-02-18/facebook-credibility-brought-into-question-health-emergency-news/13166318
评论
脸书会在意声誉吗
评论
第一回合落幕，下回分解
评论
必须有针对科技巨头全世界范围内的法律法规了，欧盟有GDPR，其它国家的数据分享和安全方面的法律太松了。
评论
叫脸书，其实不要脸。
评论
FB确实这次做的过分了，本来就不招人喜欢. 这次估计弃用的用户更多了，政府网站都可能会以后考虑备用的社交平台发布了
评论
骑到政府头上了哈哈
评论
哈哈，有意思。
评论
不理解为什么说“ 用力过猛并毁坏起声誉的”
既然谈不拢那就断了新闻，这难道不是澳洲政府给的二选一？难道是强迫给钱？
断了政府网站也已经说清楚了，因为给出的“新闻”概念理解不同，解释清楚不恢复了嘛！
脸书遵守规则，不发没有付费的新闻，讲了武德，有什么可以指责的吗？政府牛逼你跟小扎讲价值观啊。具体小扎有什么损失小扎自己会算，关澳洲政府屁事？
评论
看来真是，流氓政客被流氓社交平台吊打
评论
西方真的很虚伪，ta们说政府是暴力的，是专制的，要100%开放给私人公司。
可是私人公司难道不才那个最贪婪而又不择手段的么？
上面竟然有人为FB辩解。
堂堂FB连政府网站属于“non-news pages”都不知道么？
评论
具体解释了什么叫搬起石头砸自己的脚。
评论
新闻的定义都没搞清楚就行动，法律团队是做啥的？吃相难看，这下更多人不用了，到底伤害了谁？
这难道就是传说中的搬起石头砸自己的脚？！
评论
“他们阻止访问澳洲政府网站 - 不管是疫情支持，精神卫生，紧急服务还是气象局- 的决定完全和媒体法案无关，而法案都还没有在参议院通过。”
评论
Like Google, Facebook is negotiating with Australian media to ink deals.
https://www.bloomberg.com/news/a ... news-australia-says
评论
解释清楚了不就恢复了？
评论
处理事情应该更注意敏感性，大平台是有社会义务的，要讲伦理的
评论
评论
没有脸？
评论
我的意思是如果脸书放弃了这一块是不是就完了？政府完全没必要做出一副被bully的样子。至于用户怎么想是用户和脸书之间的事，没必要几个部长跳出来指责脸书，你本来就是给的二选一的题。
评论
Fact is Facebook IS having negotiations with Australian media.
评论
澳洲政府这波想收保护费的操作实实在在被吊打了。
FB：“你说不让用，那就ban掉不用咯。”
摊手┓( ´∀` )┏.jpeg
评论
'澳洲政府这波想收保护费的操作实实在在被吊打了。"?
1. The Bill has now passed the House and moves to the Senate.
2. Google already inked deals with Seven, Nine, News Corp and some other media companies
3. Facebook is also having negotiations with Australian media
评论
这个应该道歉的，不知道为什么脸书公关没有做。
但政府做被bully状让人不爽，就差总理上电视骂了
评论
一个国家被一个企业霸凌。。。澳人生活离不开facebook，Instagram，WhatsApp，而且似乎无可替代，所以小扎敢这么搞。 google因为有微软所以就妥协。
评论
预演？评估风险？施压？
评论
前年美国有一个法院判决，说推特之类的互联网服务不仅仅是传统的公司行为，而是公共服务的一部分。
这种说法也有道理。这些网络巨头事实上已经是澳洲公共服务的一部分，所以不能想停就停。
评论
澳洲政府民选的，代表民众，脸书是谁选的，就是一个唯利是图的私人企业而已
评论
最近bully说顺口了，不买我东西是bully, 不转我新闻也是bully, 搞得每天都很悲壮
评论
吃了整个市场肯定得成为公众服务的一部分，不然就成了土皇帝。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联