澳洲联邦警察确认将不对澳广记者Dan Oakes提出起诉，后者报道了澳洲特别部队涉嫌在阿富汗犯下战争罪。
联邦检察署 (CDPP) 说有合理的可能性以泄露保密文件的罪名让Oakes定罪，他使用这些文件来形成报道的基础。
但是CDPP说进行起诉不符合公众利益。
在声明中澳洲联邦警察AFP说他们向CDPP提交一份简报，指出三个可能的刑事罪名。
“在决定是否要起诉时，CDPP考虑一系列公共利益因素，包括公共利益新闻业在澳洲民主中的作用。” AFP的声明说。
"CDPP 判定在这个案件的特定情况下公共利益不要求起诉。因此AFP结束了对Oakes的调查。”
Oakes 和另外一名记者 Sam Clark的《阿富汗文件》报道是基于泄露的国防文件。
报道中他们指称澳洲士兵在阿富汗非法杀人。
AFP今年早些时候确认他们不再寻求让Clark入罪，但仍继续调查Oakes.
去年6月AFP警察搜查了澳广的电脑系统，寻找与《阿富汗文件》有关的文件。
澳广总经理安德森说欢迎放弃起诉的消息，但是很失望当局甚至考虑过起诉记者。
搜查澳广发生于搜查当时的新闻集团记者Annika Semthurst的家之后的数天。
今年早些时候警方确认不会对Smethurst女士提出起诉。
https://www.abc.net.au/news/2020-10-15/dan-oakes-afghan-files-prosecution-decision/12771304
评论
命题作文。如何在这个事件中体现澳洲价值观
评论
焦点难道不应该是是否真的犯下战争罪吗？
评论
难道没有人跳出来说“没有被消失”已经很民主了啦。。。？
评论
起码让人发个声
评论
首先要让揭露疑似罪行的记者安全吧
评论
双重标准！
评论
欢迎放弃起诉的消息，但是很失望当局甚至考虑过起诉记者。
评论
人权与新闻自由怎么说？
说到底，什么人权，什么自由，还不是看谁的腿粗谁有话语权。
就好比在一个家里，大哥抢了一块肉，结果被二弟拿出去送朋友了。
如果老爹偏向老大，就会说“老二，你为什么把家里的东西送人？“
如果老爹偏向老二，就会说”老大，肉哪里来得，为啥去抢东西？”
或者老爹把老大、老二都修理一通，哥俩都有问题。
在旁观者的眼里，肯定要问一下哪个问题更严重，是“杀人战争罪”还是“泄密罪”更严重，“新闻记者有没有替杀人战争罪保密的义务？
评论
澳洲凭什么去别的国家杀人？
评论
双标，论坛中的被洗脑的民主至上的自认为是白种人的出来给个说法
评论
又有一堆人来喷的路上了，反正澳洲做啥都是不对。
评论
不喷，只是提个问，问题在一楼，请回答
评论
某些年龄层的人连“命题作文”这四个字是什么意思都不知道，所以那些人是不会且不懂回答你的问题。真正知道命题作文，做过命题作文的人，都有critical and independent thinking，不会人云亦云。
评论
联邦检察署 (CDPP) 说有合理的可能性以泄露保密文件的罪名让Oakes定罪，他使用这些文件来形成报道的基础。
但是CDPP说进行起诉不符合公众利益。
这理由找的有点牵强
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联