如果你想明白关于我们是否要在公共场所戴口罩辩论的其中一个最好的地方是7个月前中国广州一间酒楼的第三层。
这是中国新年的前一天晚上，人们觥筹交错，三家人分别坐在三张摆得很近的桌子。
人们不知道的是，中间那张桌子坐这个人刚刚开始感到不舒服。之后发现是新冠。
接下来几天，旁边两张桌子上的五个人也病了，他们并没有与病人有紧密接触。酒楼里没有其他人感染了病毒。
对于某些人来说，这个场景显示了一个像幽灵一样的病毒通过房间空气传播，它在那里游荡，使周围的人感染。这很清楚表明在拥挤地方强制戴口罩的必要性。
对于其他科学家和健康专家来说，这完全没有这个意思。
他们表示没有强有力的证据显示病毒传播的主要途径是空气传播。
两个向联邦政府担任最高级传染控制专家属于第二组人。
当然了还有其他因素。到目前为止，澳洲社区传染水平还没有高到让一些专家认为口罩可能有用。
但这个在最基本的意见差别就解释了为什么美国越来越多州强制人们戴口罩，但澳洲仍然不愿意这样做。
但这个周五开始改变，因为社区传播越来越严重，还有一个重要的新证据，让维州政府呼吁社区在公共场所戴口罩。
专家们在口罩问题上同意大部分事情。
如果你咳嗽或者打喷嚏，戴口罩可以帮助你防止把病毒传播给其他人。如果你不能保持社交距离，并且在一个高传染的地方，遮住脸是一个好主意。
然而很多专家不同意的地方是，新冠病毒在空气可以去多远?
像新冠病毒这样的呼吸道病毒是通过液滴传播的，这是当我们咳嗽和打喷嚏时喷出的微小唾液或者粘液，里面含有病毒。如果有感染的液滴降落在另外一个人的口，鼻子或者眼睛时，病毒可以进入人体。如果病毒进入，我们会生病。
这就是为什么澳洲政府建议人们保持1.5米距离。
理论是，在这个距离里，所有大的，重的，高度传染的咳嗽或者喷嚏液滴会在到你身上前掉在地上。
这就是为什么社交距离和洗手(为了杀死你手上可能有的液滴)是卫生部门的前线武器，而不是口罩。
但大部分带病毒的液滴会在1.5米范围内掉下这个观点是基于陈旧的政府，现在看来越来越站不住脚。
在上世纪三四十年代，试图找出病毒如何传播的科学家们让人们在盘子前咳嗽。
他们然后在显微镜下检查液滴大小。大部分的液滴(95%)太大，传播距离没有1.5米。
但他们使用的测试灵敏度不够，不能检测到微小粒子。
最近的研究发现大部分粒子比之前想的更小，并且可以在空气中留一段时间。
并且这些微小粒子总是在口中出没，在房间里游走。
然而昆州科技大学WHO空气质量控制合作中心的Lidia Morawska 教授说，1.5米规定变成“教条”，并且妨碍了推行口罩。
她说: “如果人们不接受病毒可以通过空气传播的话，那么你不需要戴口罩。”
让我们再回到中国酒楼。
一个人感染了新冠。六个人离开。
然而科学家后来看回监控视频发现受感染的病毒从来没有向生病的人咳嗽或者打喷嚏，也没有与他们任何人有直接接触。
对于Morawska教授来说，这就很清楚证明了新冠可以非直接长距离传播。
两名澳洲主要的感染控制专家有不同看法。
Lyn Gilbert教授是联邦政府感染控制专家小组的主席，这是一个很有影响力的团体，给州政府的首席卫生官提供建议的。
Philip Russo副教授是主席，并且是大洋洲感染预防与控制学院的主席。
两人以研究人员的身份告诉时代报和悉尼晨峰报说他们不认为有强有力的证据显示新冠的主要传播途径是空气传播。
Gilbert教授说: “戴口罩不是像一些人想的是一个简单的解决方案，并且不太可能单靠它就有效，不管传播主要是液滴还是有时候是空气传播。”
新冠是通过直接接触传播的，被其他人咳嗽或者打喷嚏。Russo医生说: “如果你与其他人靠得很近，你的脸其他部位就会有液滴。即使你戴了口罩。”他说大部分传播在家里发生，不是公共场所。
他说，空气传播不是主要的感染源。
那么中国酒楼呢? Gilbert教授说是最大可能是直接传播，不是空气传播。而不管如何，现实中人们不可能在餐厅戴口罩。
她说: “可能人们之间没有直接接触，但他们在狭小拥挤的空间里距离很近。就是这个空间里那些微小粒子不用在空气中留很长时间就可以落到其他人身上。”
目前不清楚Morawska担心的微小液滴是不是大得可以含有足够多的病毒来引起感染。
而且，Russo医生说，如果新冠真的是空气传播，那么应该像麻疹一样，每个生病的儿童平均会感染12-18个儿童。而新冠繁殖率更接近2，而不是20。
Russo医生说: “感染病毒的人是那些有紧密接触的。如果这真是像肺结核或者麻疹这样的空气传播疾病，那么这会在大流行病中体现出来的。”
“并且如果戴口罩不正确，会更加危险。你可能会经常摸口罩，经常摸脸，最后这样感染了自己。”
先不论新冠病毒可以在空气存活多久，戴口罩是否真的可以很好地阻止传播比你想象的更有争议。
部分原因，正如世卫说的，没有高质量的直接证据显示，要公众戴口罩可以预防新冠。(然而该组织还是建议戴口罩)。
一个证明口罩可以预防新冠的方式是做一个随机的控制试验。我们还没有这样做过。
这让我们剩下了戴口罩预防流感的随机控制试验，结果显示是有点效，另外还有观察研究。
这些研究是检查不同组的人里面病毒传播的情况，这些人称自己一直在戴着口罩。
这些研究只能提供关联证据，并不是实质证据。
6月1日发表在柳叶刀上的观察研究复议发现在社区里戴口罩让新冠传播率下降了69%，这是一个很大的降幅。
这篇文章让很多专家，还有澳洲医疗协会支持呼吁人们在墨尔本戴口罩。
这也足够让维州首席卫生官Brett Sutton改变主意，他周五告诉媒体说这个研究提供了强有力的政府，让他呼吁墨尔本居民在公共场所戴口罩。
但不是每个人都同意。
邦德大学的基于证据的健康护理研究所负责人Paul Glasziou教授说柳叶刀的研究严重失误。
“这全部是基于观察的证据，并且他们没有为混杂因素作出调整。能戴口罩的是那些担心的人，他们有做正确的事情，他们保持社交距离，他们担心的更多。”
他和一个邦德大学的学者团队检查了14个随机的口罩控制试验。在一个还没有进行同行复议或者发表的研究里，他们发现戴口罩减少感染像流感这样的疾病之间的证据很弱。
Glasziou 教授说，其中一个问题是即使人们被教育要戴口罩，但一般他们不会正确戴口罩或者戴的不够频繁。而且口罩不会保护眼睛，让液滴进不去。
正如世卫指出的，研究显示戴口罩让人们经常碰它，有可能会污染口罩，甚至可能让他们有假的安全感，让他们放松警惕。
Glasziou教授说: “我不是赞成或者反对口罩。但如果你认为它是一个神奇的东西可以阻止疫情，那么我认为你是为愚弄自己。”
https://www.smh.com.au/national/ ... 0200708-p55a1e.html
评论
很好，多些科普
评论
这媒体这扯上中国酒楼干嘛？
评论
提醒澳洲人新冠中国来的呗，他们能安啥好心
评论
了解了
评论
超起码戴口罩会让人时刻提醒自己，新冠病毒正在蔓延。就会更小心的保持社交距离，洗手⋯
评论
WHO都建议带口罩了，澳洲还在嘴硬
评论
文章太长不用看了！
大家口罩戴紧了！管他专家政治家，一堆骗子！
评论
车轱辘话来回说
评论
这种垃圾文章以后别翻了
评论
能证明空气传播的典型例子。
评论
能这样理解真够厉害。
评论
这些学究愚蠢至极，这里的问题不是有没有强说服力的证据说口罩有效或无效，抓住这点没用，抗疫防疫是一个现实问题，背后都是人命，讲的是现实，有用，不是搞清楚口罩如何防疫的，等你搞清楚，人都死了多少了。 更何况这些人在这里不仅仅是科学家，而是给整个澳洲抗疫给出指导的团体，很大地影响了政府公共卫生政策，这些人显然是失职的。另外，这些人做科学家也是失败的，不信别人的结果，可以自己做实验证明啊，自己不动手就只会喷别人。
评论
洗洗睡了
评论
要么你有数据说戴口罩反而增加传染 不然都已经有研究显示有作用了那就配套着先上 谁也没说单靠口罩就能防疫 当然是各种措施一起配合上 直到彻底研究清楚
不就是为了争取时间吗
评论
这个案例最初在广州作为典型案例在中国广为报道，是湖北一家过年前到广州旅游，除夕中午在酒店餐厅用餐，让旁边两桌吃团年饭的人感染。
你能找到其他餐厅的案例，可以拿出来讨论。
评论
这些砖家遇见新冠病人不要戴口罩，不然就是孙子
评论
洗洗睡了
评论
既然你找不到这些案例，就不要胡说很容易找到，更不要强迫别人拿些没有的案例举证。
评论
我觉得没啥
别太玻璃心
因为这家广州酒楼的案例实战太有名了，而且非常典型。之前中国各媒体都有报道。
其他餐厅类似案例还真没看到过报道。
评论
洗洗睡了
评论
是否应该戴口罩是政治问题，根本不是医学问题，只要智商正常有基本生活常识都会知道口罩是否有用。
评论
这文章的气氛非常像悬疑小说。
评论
当时追踪感染来源和侦探破案差不多，除了广州这事，还有天津百货大楼调查过程就更曲折了。
这是报道广州酒楼事件的文章
http://gd.people.com.cn/n2/2020/0214/c123932-33794699.html
评论
真的是车轱辘话,冗长而啰嗦
评论
说不明白啊
评论
这都快8月了，还在说口罩，天啊。
评论
原文配了一张亚裔女士喷出大量唾液的照片，interesting:
评论
太长了，没看完
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联