澳大利亚最受尊敬的流行病学家之一，墨尔本大学名誉教授约翰·马修斯（John Mathews）在过去的半个世纪中在墨尔本的Walter and Eliza Hall研究所研究自身免疫性疾病；在牛津大学与著名的流行病学家理查德·多尔爵士（Sir Richard Doll）合作；建立了澳大利亚第一个双胞胎注册机构；在达尔文建立孟席斯健康研究学院；并且在堪培拉致力于研究应对疯牛病，SARS和流感。
他认为，除了保持社交距离之外，成年人还应该保证社会交往的短暂性，这样有助于抑制新冠状病毒的传播。短暂社交在公共卫生中可以发挥重要作用。
马修斯教授自20世纪60年代被派往巴布亚新几内亚协助应对库鲁病爆发以来，他几十年来一直与一波又一波大规模感染浪潮作斗争。他认识到所有感染模式中共同的部分，他认为应该也适用于新冠状病毒。
马修斯说，与感染者接触时间与传播的病毒数量多少存在正相关。与长时间的接触相比，短暂的接触中传播的病毒数量要小。
他说，感染的严重程度往往与病毒数量的多少也相关。一般来说，接触病毒数量更少通常意味着症状也不太严重。
他说，获得少量的病毒可能有一个潜在的好处。这是现任副首席医疗官保罗·凯利教授在周日谈到"群体免疫"。
马修斯说："如果健康的人不知不的短暂暴露在冠状病毒中，许多人只会接触到很少的病毒，不会生病。
"经过微量接触之后，健康人很可能就能获得通常由疫苗接种给予的那种免疫力，保护他们免受进一步感染。“
"如果我们能够充分理解病毒剂量和免疫反应在控制冠状病毒的传播和病情严重程度中的作用，那么我们将能够更好地抑制冠状病毒大流行。
他说，与其把大量受感染但无症状的人作为一种负担，不妨把他们被视为一种重要的资产。“
这些是马修斯理论的梗概，详细内容更难解释。
先天免疫
儿童感染新冠状病毒后，往往症状不严重，可能是因为他们的"先天"免疫系统是活跃的，能够更好地抑制他们从未遇到的感染。
这种先天免疫随着年龄的增长而消退，因此老年人更容易出现严重症状。
但是，鉴于许多年轻人感染后死于武汉，单靠年龄不足以解释症状严重程度的差异。
马修斯说："例如，在疫情爆发初期，一名35岁的医生在治疗了许多严重感染患者后死亡。他处于大量患者之中，因此接触到大量病毒，大量病毒有可能压垮了这位年轻医生自身的免疫保护反应。"。
"这表明，病毒数量的多少可能是决定COVID-19症状严重程度的因素之一。“
"这一简单想法得到了许多其他病毒感染研究的支持、例如其他冠状病毒的动物研究，以及2003年SARS向卫生工作者传播的模式。
马修斯认为，如果病情严重程度随病毒剂量增加，而且严重病例随后将大剂量病毒传给下一代病例，这就能解释为什么某些COVID-19疫情更严重。
"例如美国华盛顿州。最初病毒传播没有被发现，这意味着大多数感染并不严重，也意味着大多数感染病毒剂量很小。”
"这也意味着引入病毒的关键传播者没有大的病毒载量，或者与大多数人只发生短暂的接触。”
"暂时接触将限制病毒转移的剂量。如果我的想法是正确的，那么保持社交短暂将有助于最大化无症状的新感染者的比例。
"但是，长时间的接触将传递更多的病毒，并带来更严重感染的风险。年长的意大利人悠闲的咖啡馆文化或许可以部分解释为什么严重病例在意大利的比例如此之高。
普遍认为，COVID-19感染中恢复过来的人产生了免疫力，避免了再此感染。因此，随着越来越多的人被感染，由于"群体免疫"效应的积累，易感人群的比例越来越小。
马修斯说："群体免疫的积累将减缓病毒传播的速度，因为每个病例能遇到易感接触者越来越少。当每个感染者新的感染人数小于1时，疫情就会消失"。
在其他条件相同的情况下，当易受感染的人口比例降至 40% 以下时，疫情就会逐渐消失。
马修斯说，迄今为止，无症状感染在COVID-19的传播和免疫中的作用在很大程度上被忽视了。
澳大利亚有一个关键的选择。澳大利亚可以把无症状感染视为一种看不见的威胁，目前只能通过实验室对身体状况良好无症状的人进行检测来量化这种威胁。
或者，澳大利亚可以将无症状感染者视为一种潜在的资产，可以诱导保护性免疫。
只有当研究出抗体测试，可以量化无症状的人的数量时，才能显示出他们的保护效果。
如果无症状感染者能够传递免疫力，那么COVID-19感染的总体影响将较小，因为这些无症状病例有免疫力保护，不会生病。
此外，由于群体免疫的快速建立，大流行病疫情将更快地消失。
马修斯说："一个重要的预测是，如果通过保持社交距离和卫生措施可以减少传播病毒的平均剂量，那么将增加无症状感染者的比例，并将加速疫情的结束"。
但是，无症状感染也会带来问题：因为患者隐藏在视线外，无法隔离，防止他们传染给其他人。
此外，不知道无症状感染患者的病毒载量是否足够大，是否足以严重感染老年人。
虽然取消成人大规模集会活动将减少病毒传播，并且延迟传播，但马修斯说，保持大规模成人集会活动，也有理论上的好处。
"在大规模集会中，接触往往更短暂，传播病毒数量更少。这意味着下一轮感染者无症状的可能性更大，从长期来看，这是有一定好处的。
关键原则是避免（老年人）与感染者之间长期接触的情况。
https://www.afr.com/policy/healt ... ity-20200315-p54aa7
评论
感觉澳洲要作英国卷。
评论
解释了意大利死亡率高的感觉还蛮靠谱，老头老太一杯咖啡聊一个小时
评论
右翼政府看来都不顾老百姓的死活啊。。。
评论
撞大运
评论
病毒不会自我复制吗，怎么知道短暂接触后染病就一定是轻症，而且这个短暂是多短呢。
群体免疫的基础是大多数人接种疫苗，靠感染外面传播的病毒获得免疫力太不靠谱，而且也不人道
评论
我就一句话，这个病会影响生育能力。群体免疫？你当过家家呢
评论
细菌可以自我复制。
病毒不可以自我复制，必须通过宿主细胞才能复制。
评论
我认识的意大利和周边那几个国家的人，真的是说话啰嗦+话唠。
评论
他的意思是最好要去集会闪现一下，沾点毒。
评论
好了，准备走英国路了。
可以。备枪备战了。
评论
这TMD算是背书了？
评论
病毒不是可以复制增殖的吗？
评论
逻辑通顺 解释的很合理
不过量化很难 实施几乎不可能
至少比首席强很多
评论
他这个理论很有意思，逻辑性其实不错的。很多东西现实情况也解释得通。但这种理论上的群体免疫，很宏观，作为个人来讲，几乎是无法控制的。从国家层面，变数太多，也几乎无法制定可靠的策略与之呼应。所以基本不可能作为实施的理论指导，目前恐怕只能是作为事件结束之后用来总结的纯理论依据。
评论
可以啊。
但是病毒少，相应的给免疫系统的反应时间更多吧。
类似闪电战与阵地战的区别，我感觉。
评论
我是意思就是进入人体后自我复制，即使通过接触感染了少量病毒，还是有可能会在体内大量累积
评论
公共卫生医疗体系究竟起了什么作用？这种做法在我看来就是草菅人命。
为什么不能选择中国的方法，封城。来降低病毒传播，然后集中救治？
评论
太可怕了！韩国都能解决，澳洲解决不了。会死多少人！
评论
小剂量感染是不是一定是轻症呢？病毒在人体里复制，是不是感染剂量小就一定复制的少呢？这需要严谨的科学数据，不能信口雌黄。
评论
所以要疫苗啊，剂量合适，产生抗体。现在不负责任地暴露在病毒里，让这老头先试试
评论
韩国很多能力上都是世界绝无仅有的。
什么叫韩国“都”能控制
评论
澳洲这么多哮喘的小朋友，慢性病的人的死掉吗？像意大利一样 65以上连icu都进不了？这个是政府吗
评论
澳洲是个岛国呀。。。。。。人口密度又少。。。。
评论
澳洲人看见韩国人那个喷药水的劲头估计就开始自己摇头了，学不来
评论
现在都是坐飞机，岛不岛有什么区别？
评论
获得少量的病毒。。。来，你数个五毛钱的病毒给我?
评论
西方这套真厉害
评论
各路砖家各种洗脑。但是不管怎么粉刷，最后还不就是企图找个理由来说服大众：体弱老年人是可以牺牲的。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联