skynews: 天然气在向可再生能源过渡中扮演重要的角色
澳洲石油生产与勘探协会 （APPEA）首席执行官 Andrew McConville 接受skynews的节目主持人 Peter Gleeson 采访时说，在澳洲，天然气在从不可再生能源到可再生能源的过渡中，可以扮演非常重要的角色。
总理莫里森也逐步接受，澳洲能源始终会有一天，不再使用燃煤来发电。
总理莫里森也敦促澳洲各界人士，对使用更多的天然气作为澳洲能源的替代品，进行更多辩论。
总理莫里森还表示，目前澳洲的整体能源布局来看，我们不能直接跳过使用天然气生产能源，直接奔向可再生能源。
我们需要一个可靠的能源过渡计划，从不可再生能源到可再生能源。
澳洲首席科学家 Alan Finkel 博士支持政府对使用天然气生产能源的政策。
Alan Finkel 博士说，天然气的使用，在澳洲逐步转向完全使用可再生能源中，起着至关重要的作用。
首席执行官 Andrew McConville 将总理莫里森先生的话，形容为明智的。
他说，毫无疑问，我们在提高可再生能源和减少排放方面要达到的目标。
问题是如何到平衡，我们既需要能源，也需要达到逐步减少碳排放。
Andrew McConville 说，我们都知道，使用煤炭发电，对大自然造成一定的影响，需要逐步取代。
在我们开发出完全可靠和低廉的可再生能源的存储和系统基础结构之前，作为临时措施，可靠和碳排放少的天然气，可以填补这一空缺。
img]https://static.ffx.io/images/$zoom_0.641%2C$multiply_0.5855%2C$ratio_1.776846%2C$width_1059%2C$x_0%2C$y_0/t_crop_custom/e_sharpen:25%2Cq_85%2Cf_auto/fd9dafca15b84584f184360562f02f8d010ffbb9[/img]
来源：
https://www.skynews.com.au/details/_6132530330001
14/02/2020|9min
评论
确实是呢~
评论
哈哈，不如说，“煤炭（或者石油）在向可再生能源过渡中扮演重要的角色”
就碳排放而已，天然气和煤炭没有任何区别。
评论
天然气的二氧化碳排放好过燃煤，而且目前在电力生产环节也不像煤电用来承担基础负荷。确实是更的选择，至少是less evil
评论
煤炭现在普遍认为是污染比较重的
评论
天然气算清洁能源吧？
评论
是的。
我只是觉得这种思路不对。
应该说，用太阳能面板或者大型蓄能系统取代峰值发电厂，将在向可再生能源过渡中扮演重要的角色。
或者，向煤炭石油天然气的开采征收碳税，将在向可再生能源过渡中扮演重要的角色。
评论
不会是又要涨价了吧
评论
过渡而已。。出口越多这里就越贵。澳民无法受益
评论
天然气发电？那电费要到1块1度了。
评论
因为煤是黑的吗？
评论
澳洲的命好，资源取之不尽用之不竭。
评论
插根管子在海里，自然出气了。
评论
不一样，天然气的污染物排放比煤炭少的多，而且天然气可以用作汽车的燃料，煤炭不行。还有就是天然气的可以作为催化储氢的原料。
评论
天然气好
评论
那你是高估光伏面板能做到的事情了，这东西即使加上电池也有很大的局限性。
要么用光热发电可以解决储能和电网稳定等问题，不过这个技术现在当前装机量不大，价格还比较贵。除非可以像中国不考虑短期利益直接上新技术。
所以说天然气是过度方案，在风电和光伏导致的问题可以被新技术解决前
所以说这里
评论
"这东西即使加上电池也有很大的局限性"
能举例吗？
我查阅了很多资料。除了锂电池的昂贵价格以外，并未察觉明显的局限性。
评论
污染物和碳排放是两码事。
用天然气取代煤炭，正如用混动汽车取代燃油汽车：排放量似乎会减少，但能源依然完全来自于“燃烧”。
随着经济增长，能源使用效率的些微提高，会很快被总量的增加抵消掉。
评论
对全球变暖和极端天气的贡献也大。
评论
天然气就是在这两个方面排放都优于煤炭，新闻里面提到了天然气碳排放小于煤炭了。
混动取代汽油车也是一个过渡方案，排放量当然会减少。你不能因为汽车保有量一直增加而放弃任何可行的减排措施吧。
评论
如果全世界把计划用于扩大天然气开采和使用规模的资金，用于投资太阳能风能和锂电池蓄能系统，减排效果会好得多。
同理，如果全世界把计划用于生产使用混动汽车的额外资金，用于投资纯电动汽车，减排效果也会好得多。
后者能真正的减少碳排放，而不只是减缓碳排放的增长速度。再怎么减缓增长速度，也还是在增长！
评论
https://www.electranet.com.au/what-we-do/projects/power-system-strength/
南澳电网的运营商ElectraNet的项目信息，renewable的占比提高之后，火电机组退出运行，过去由火电机组提供的转动惯量无法从renewable和电池中获得，因此需要增加文中提到的设备来代替火电机组的这部分功能。
https://www.abc.net.au/news/2018-09-27/tesla-battery-cost-revealed-two-years-after-blackout/10310680
电池组的问题还有充放电速率的问题，特斯拉在南澳的电池组是100MW的充放电容量，129MWh的储能。理论上只能填补100MW的缺口，不到90分钟。
朝renewable转型的趋势是一定的，只是目前不能否认天然气在朝renewable过渡过程中的作用，而且newable方案的选择也很大程度上影响天然气介入的程度。
最后贴一篇ARENA，2018年初的报告，关于光热发电的。个人认为是个是个优于光伏面板的技术，目前也是受制于价格在澳洲没有推广。
https://arena.gov.au/assets/2018/03/CST-RFI-Synthesis-Public-Report.pdf
评论
电池驱动的纯电动汽车（BEV)也不是最优方案，更不是最终解
电池的功率密度有瓶颈，电动车为了达到一定的里程都需要堆电池，车重增加本身就导致额外的能耗。
电池原料的开采，电池的制造以及回收都有污染问题。
发电的清洁程度（澳洲的煤电占比还是在40%-50%）也影响到电池电动车的环保效果。
混动车的电池只需要满足动能回收的需求，已经很大程度上提高汽油的使用效率，目前这阶段纯电池车未必比混动车更环保。电池电动车只是表面上让你有它更环保的错觉而已。
By the way, 法国之所以那么清洁是因为法国90%是核电机组
评论
南澳电网涉及的煤气发电总投资不知道是多少，特斯拉那个锂电池蓄能系统总投资是 $90M，也就是 $0.09B，当然起不了很大作用。(从州政府的角度看，三年就收回了投资)
煤气发电实际上非常昂贵
“Boundary Dam in Canada (which cost US$1.5 billion to build for just 110MW) and Petra Nova in the United States (US$1 billion for 240MW). A further project, the Kemper Power Station, was intended to be the largest coal power station with CCS in the United States but the plan to use coal was scrapped in 2017 after costs doubled to reach US$7.5 billion.“
https://www.climatecouncil.org.a ... olluting-expensive/
评论
你指出的这些问题我已经澄清过很多次。都是误解。
我实在没有力气再贴一次。欢迎看看下面这两个帖子。
http://www..com.au/bbs/f ... ead&tid=1486877
http://www..com.au/bbs/f ... ead&tid=1535962
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联