澳广和九号台将不能就由澳籍华裔亿万富翁提起的毁谤官司的元素作出上诉。
这两个新闻机构联合写报道，指周泽荣贿赂一名联合国官员，并且替中国共产党当双面间谍。
最高法院周五拒绝两家媒体公司以这个是事实为由作出上诉，并且勒令他们支付费用。
作为一名著名政治捐款人的周博士就2017年《四角方圆》节目调查起诉两家公司毁谤。
九号台的律师试图用自由党议员Andrew Hastie对周博士的评论作为理据。
但周博士的律师说用受到国会特权保护的评论作为证据是粗鲁笨拙的。
他们也争辩说允许进一步上诉会延误实际的诉讼，导致它会拖到2021年。
周五的听证会之后，周博士的事务律师Mark O'Brien说这个最新的决定现在意味着六名法官已经驳回了新闻公司的事实辩解。
O'Brien先生说: “周博士期待四月份的审判来重新拿回以前的良好声誉。“
联邦法院8月份驳回了新闻公司以事实作为理据的上诉，但他们要求最高法院进行复议。
https://au.news.yahoo.com/news-o ... 163040780--spt.html
评论
路漫漫。。
评论
要求赔偿1，4亿
评论
新闻自由出发点是好的，但是被滥用的新闻自由就是低成本的诽谤
评论
媒体为了转眼球可以理解，但也不能抛开事实。
看看前一段炒作的所谓间谍案，也是9台吧。
评论
《四角方圆》这节目有毒，我有位朋友看了这节目，中毒好深，认为他们说什么都是对的，看完后，自觉自己的政治意识站在高峰; 其他人持相反意见时，都是笨、傻、白痴！
评论
支持索赔
评论
评论
那些ID们会把这归功于自由民主法治。
评论
9号台作为自由党右翼的喉舌，抹黑和抹红华人是他们追求的政治正确。
评论
民主不等于可以随便诽谤，说话都要基于事实和理据，很可惜现在政府和媒体都做的太没谱了。
评论
你说的基本就是ABC 的受众，还有绿党的支持者
评论
有什么用呢，舆论影响已经造成了。造谣一张嘴，辟谣跑断腿，就算最后告赢了，也改变不了人们已经固化的负面印象。
不过希望最后能胜诉，变成案例，对媒体形成约束。媒体要把政府的权力关进笼子，那么媒体的权力谁来制约？
评论
关注
评论
没听说过。
评论
看看
评论
关注
评论
你没看过四角方圆？
这是一个辩论性的节目！
什么叫辩论呢？就是两边的见解都有。
评论
哈哈，去看奇葩说，增强免疫能力。
评论
五毛们整天说西方媒体如何如何。
为什么法院这次没有偏向于西方媒体，难道法院不是西方的法院？
评论
政治正确第一
黑中就是政治正确
事实？？嘿嘿
评论
惹不起了
评论
澳洲的新闻媒体让我对记者这一类的形象刮目相看，我原来一直以为新闻工作者是要快、共正、摈弃自己观点报道事实的，结果发觉他们都是写小说似得，最离谱的就是那个北极考察船被说成间谍船了，我感觉原来没有下限，只有更下下限，完全放弃了职业道德
评论
第一句改成：“五毛们整天说西方法院如何如何”会不会逻辑更加通顺一点？
评论
西方的新闻媒体不回避自己的报道会有倾向的问题吧，只是有人无法辨别偏颇和夸张的成分而已。
不过确实得有诽谤罪防止媒体在报道时走得太远。这个新闻也给大家提了个醒，国会里的议员辩论里是可以不依赖事实胡说八道的。但把议会里面的胡说八道当事实拿到议会外面则可以被起诉。
评论
那些媒体简直就是造谣了，不说远的香港，就Sydney前不久怼香港废青的事时，这些媒体把采访华人的一句话可以剪掉后半句，怼香港废青变赞香港废青了，完全是恶意造谣，哪是什么偏颇和夸张.
评论
咱们来捋一捋哈
2015年10月，网上发表的由John Garnaut 撰写的题为”周泽荣在澳中关系中的影响圈真的是吹牛吗？
2019年2月，官司了结，赢，获赔28万澳元
2017年，《四角方圆》节目及其网络版文章
2019年12月听证会，正式开庭2020年，出结果很可能2021年，暂时领先
在google上搜一下，2018年5月22日又是一波来袭
Political donor Chau Chak Wing funded bribe given to UN by ABC, 22 May 2018
Political donor Chau Chak Wing behind UN bribe scandal by SMH, 22 May 2018
这个还有视频，关于议员提到此事的国会演讲 ==> 网页链接
默多克的新闻集团也跳出来了
Chau Chak Wing identified by FBI in UN bribery case by TheAustralian 23 May 2018
网页链接
下一步呢？准备两个媒体集团一起告？
告媒体诽谤就是个恶心的活，不管赢了输了都是一坨屎糊在手上
评论
九号台的律师试图用自由党议员Andrew Hastie对周博士的评论作为理据，但是因为受法律保护，该评论不能作为论据
感觉背后的意思是，虽然这个评论是正确的，但是不能采用。
另外，有个法律用词truth defence事实辩解
这什么意思呢？比如说一栋新楼在漏水，媒体说(1)大楼漏水(2)设计师玩忽职守。设计师告媒体诽谤，媒体用事实大楼漏水做辩解，法官不予采纳，认为大楼漏水的事实，并不能或尚未推断出一定是设计师的错误，所以媒体说设计师玩忽职守是诽谤，设计师赢。
明白了吗？周的政治捐款，贿赂即使是事实，也不能推论他是SPY，这就是现在的法官结论
非常客观和公正
但是周糊了满身的屎
评论
有钱
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联