Israel Folau的不公平解雇案就要打到联邦法院了，这个案子可能会影响到每一个有雇佣合同和社交媒体账户的澳洲人。
上个月Folau与澳洲橄榄球协会（RA）调解失败，公平工作委员会已经签发了证书。
Folau的律师 George Haros说：“现在我们在考虑所有的选项，包括上法庭。”
预计Folau的团队将在接下来两周内向联邦法院提交起诉书。
法律专家们称这个案子为“试水案”，这个案子将定下判例——雇主经由雇佣合同而获得的权利优先还是雇员的表达宗教的自由优先。
各种法律意见都将被考虑，包括Folau的团队所提出的意见，这些意见得到了200多万元的捐款支持。
悉尼大学商学院劳工法资深讲师Giuseppe Carabetta说："Israel Folau 会主张这都是关于宗教表达，以及在这一点上受到的限制。RA则会努力反驳基于宗教自由的说法，主张这是纯粹的违反他们的行为准则。“
本案的举证责任将归于RA，他们要证明他们并非基于 Folau的宗教信仰而终止他的合同。
RA 将依赖其最开始的观点，即Folau高度违反了行为准则。这个行为准则是合同的标准格式。
准则说球员应当”平等、公平、尊重对待所有人，无论其……性向……，任何形式的欺凌、骚扰或歧视都不存在于橄榄球。“
这个准则还警告球员”不要用社交媒体为手段来违反本准则规定的对球员的任何期待和要求。“
从表面上看这很明白：RA认为Israel Folau说同性恋人士会去地狱就是没有平等对待同性恋人士，而且他用了社交媒体来表达这个观点。
但是Maurice Blackburn律师事务所的劳工法律师Josh Bornstein警告说，靠 行为准则恐怕不能说服联邦法院的法官。
为什么呢？因为《公平工作条例》明确规定了，雇主不可以因为雇员的宗教而歧视、伤害或解雇雇员。
Bornstein 给出了例子： "如果你的合同规定‘我付你每小时4元’，根据《公平工作条例》这是剥削，雇主不能说‘他同意了’来辩护。“
简单说，行为准则的效力不能超越法律。
Bornstein说，RA 可以用另一个策略来辩护，说《公平工作条例》只保护那些因为归属于某个特定宗教而被解雇的雇员。
"比如合同规定‘我们不容忍任何印度教人士’，而你是印度教的，那么条例会保护你。”他说。
Folau的团队会怎么说呢？
他会说他是因为宗教而被非法解雇的。
"Folau会说‘条例保护我不会因为我的信仰而被解雇，这种保护应当延申到保护我表达我的宗教信仰’，无论RA或其他雇主的合同、纪律惩戒程序或社交媒体政策如何规定。"Bornstein说。
这个案子之所以有意思、成为试水案，就是因为这个问题从未被真正考验过。
"我认为Foalu的论点值得尊重，但并不是肯定能赢。" Bornstein说：“其中一个原因就是，《公平工作条例》的这条规定很少有司法考虑。大部分案例都是和解结案。如果这个案子走到底，会是一个试水案，会设立一个判例。”
这个判例可能还会有深远的影像，因为很多雇员都签署了行为准则。
"如果 Israel Folau胜诉，意味着这个平衡将倾向于雇员，意味着限制雇佣合同条款和行为准则。“ Carabetta讲师说。
而且这不仅限于雇员，还包括其他人，比如大学生，他们也是受行为准则约束的。
这就是为什么Folau的官司结果会影响到我们所有人，无论你是否支持他。
https://www.abc.net.au/news/2019 ... ant-to-you/11282386
评论
这个案子非常有意义，拭目以待。
评论
如果说他是因为宗教信仰被解雇，那么其他有宗教信仰的球员算什么回事？
评论
以宗教的名义就可以随意公开诅咒别人而不能被惩罚？当歧视性言论以宗教的名义说出口，这种歧视应该被保护吗？
评论
焦点就是，ra可否能够争辩，解雇不是出于宗教信仰的冲突，而是行为准则不满足日常要求。
深处去，就是宗教信仰的边界在哪？无止境还是收到世俗法律和common sense的约束。
评论
“雇主经由雇佣合同而获得的权利优先还是雇员的表达宗教的自由优先”
哎？为什么工会没有站出来？？？我很想知道他们的意见
评论
言论自由和宗教自由的前提是不能侵犯别人的正常权利
评论
等结果，看你咋正确。
评论
很多宗教的教义本身就有分歧有分支，是最好的借口，但用来挑战法律，除非法官疯了
评论
他一个帖子诅咒了那么多人，，，，
评论
双方律师都认为稳赢。
无论胜负，该案都为澳洲创造更多GDP。
评论
不信教的言论触犯了信教的，这个叫做歧视，信教的言论触犯了别的族群，信教的还说自己被歧视被限制宗教言论自由。
评论
人多力量大，动不动人家信众就捐200w跟你打官司，就问你怕不怕
评论
他不是因为信仰被炒鱿鱼的
评论
还有一点，所谓的“歧视和侵权”的边界在哪里？任何一种思想的表达都有可能冒犯到持有不同观点的人，所以表达观点的程度和空间边界到底在哪？
评论
看起来更像涉及职业操守和宗教信仰矛盾的时候怎么处理，特别是处于法律定义的灰色地带的时候。
评论
别绕来绕去了，他的案子从根本上说，无解。
让我们分成两个国家吧！
评论
任何一个智力正常的人，五岁以后都会明白“表达个人观点”和“咒骂他人”之间的区别，用不着法律来规定。
评论
律师跟中介一样，赚手续费的，输赢都稳赚。
评论
嗯，打上十年官司
评论
哦，原来某个伟大的宗教教义让异教徒去死，这不是咒骂他人啊，这是宗教观点咯。或者，他们都是智力不正常或者都是五岁以下？
原来这么多参与这个争论的问题站在Israel这边的，包括总理，都是智力不正常的，五岁一下？法律要是有清晰可操作的定义，还能有这个口水仗？
评论
对滴。世界上不可能有统一的道德标准。
评论
靠，这人要是打赢官司了那大家就自求多福吧，信教人士随便找个理由，就能放心的骂人了。
评论
基督教最近刷存在感的行为都很失败啊，完全没有树立起良好的形象，全部都在各种树敌，这是耶和华最近给他们的启示么？
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联