（注：原文发表于4月28日）
关于居民保护自家不受入侵者侵犯的权利的辩论方兴未艾，西澳最高警察也承认，法律并非一清二楚。
警务署长Chris Dawson说，根据西澳现行法律，居民可以合法地反击，但是有一个“合理”的限制。
他对7号台说：“人在自己家里，如果受到攻击，确实有合法的权利自卫。必须还是合理的，必须与受到的力度成比例的，我无法给出放之四海而皆准的答案。”
几天前，在Mount Lawley区，一名入侵者在Nicholas Shilkin的家里被害死。
Shilkin说，两个男人持一把武士剑闯入他家，他和朋友们被迫自卫。
第二名入侵嫌犯、23岁的Michael Wachipa 过了堂，被控严重抢劫、严重持械伤人罪名。
Wachipa在堂上大部分时间都用双手捂脸。他被继续羁押到下个月再过堂。
他是因为涉嫌入侵人家而被起诉的。还没有人因为入侵者的死亡而被起诉。
“现在对当晚住在那户人家的人没有起诉，但是调查还没有结束。” Dawson署长说，“警方还在做刑事调查。”
https://www.perthnow.com.au/news ... sion-ng-b881181616z
https://www.perthnow.com.au/news ... sion-ng-b881181616z
评论
活着不容易
评论
法律太弱没人怕，自己还保护不了自己。
评论
保护入侵者，限制自卫的？
评论
啊
评论
就是说你被砍翻在地奄奄一息时，才有权力砍人？
评论
应该是，对方拿刀，就要用刀砍；拿枪，可以用枪嘣了对方。如果拿酒瓶，只能上酒瓶。
评论
全部消灭入侵之敌，死无对证。
评论
夜里黑乎乎的闯进来，你还要跟对方问问你拿刀了没有？你拿枪了没有？
还是美国合理，不滚蛋直接无限暴力毁灭
评论
这种法律其实是告诉大家，不要给入侵者活着讲话的机会
评论
两个男人持一把武士剑闯入他家。
一把？另一个人是空手吗？
评论
还有羊角锤和撬棍，三个武器，两个人，不知道是怎么分工的
评论
死者是刀伤，跑出房子100米倒地而死。现在还没说是什么刀
评论
合理的限度？就是和劫匪们讲道理劝他们改邪归正放下屠刀立地成佛？
评论
你死我活，很清楚。
评论
智利也是，只有入侵者不是背部中弹，房主射杀无罪。
评论
这个“合理”二字，会害死了不少人。。。。
评论
各有利弊，要是屋主可以无限防卫入侵的盗贼肯定也是下狠手，不过无论法律怎样规定保障自己安全才是第一位的、法律要靠后了’
评论
先要对暗号“带枪了吗？，”带刀了吗？“
评论
+1完全不合理，入户抢劫有随时被杀的风险还能降低入室抢劫的风险，这样就是鼓励傻逼去抢啊
评论
擦，人家都持刀进来抢劫了
我还得考虑自卫的尺度？
当时那个情况有时间给人考虑吗？脑残
评论
宁愿进牢房，也不进停尸房
评论
神经病，还要按比例反抗？？对罪犯保护的是不是太好了？！！！
评论
半夜惊醒，迷迷糊糊，不清楚进来了几个人，也不知道他们手里有什么武器，如何按比例反抗？？？
全力反抗都未必打的赢，还要给受害人强加上各种限制，就像在拳台上公平对决一样
这种规定不现实，把受害人置于极其危险的境地！
评论
澳洲法律就是以保护坏人来制定的。
评论
如何识别合理
评论
怎样自卫才算正当防卫
评论
对匪徒入侵问题上，为啥不紧跟美国爹的做法
澳洲中文论坛热点