O.P.
大新闻！
欧盟有争议的到 2035 年禁止所有非电动汽车的禁令已经改变，德国推动通过新法律，允许将碳中性合成燃料用于汽车未来。
https://www.speedcaf
欧盟委员会起草了一项计划，允许销售2035 年后，如果它们仅使用气候中性电子燃料运行，内燃机新车将试图解决与德国就逐步淘汰内燃机汽车的争端。
https://www.reuters.co< wbr>m/business/autos-transportat
看起来像德国强大的传统汽车制造商游说团体已得逞，并以强力武装欧盟推翻 2035 年的 ICE 禁令。
这对澳大利亚意味着什么，还是澳大利亚政府永远不会拥有政治权力？无论如何，会在 2035 年（或 2030 年至 2040 年左右）禁止销售新的个人内燃机汽车吗？
评论
OP 标题非常耸人听闻，与文章引用，特别是“ICE 禁令”尚未被推翻。
而是已更改为允许使用“气候中性电子燃料”
评论
问题是，到 2035 年会有人想要内燃机汽车吗？
碳中性合成燃料可能比化石燃料更昂贵。生产成本是化石燃料的两倍，因此零售价可能为 4 美元/升。
https://www.evoindia.com/fea
Electrify or die
评论
O.P.this帖子被编辑
安顿下来写道...
而是它已被更改为允许“气候中性电子燃料”
这些车辆中的发动机将无法分辨化石燃料和合成燃料之间的区别。 ;) 与化石燃料相比，这些车辆能够识别合成燃料并拒绝使用化石燃料的建议是不可行的。
您可以使用大多数类型的易燃碳氢化合物运行火花点火发动机毕竟（天然气、丙烷等）。
我并不是说屈服于德国（和意大利）传统的内燃机汽车制造商游说团体是对还是错，事实就是如此.
Runcible 写道...
问题是，到 2035 年会有人想要内燃机汽车吗？
内燃机汽车很可能仍然需要不仅到 2035 年，而且可能到 2045 年，个人车队的比例约为 50%。因此，直到 2065 年左右，获得某种汽油/燃料才可能成为问题（我同意 99.9% 的车队可能会与其他立法者不同，澳大利亚政府似乎没有兴趣通过征税来加快电动汽车的转型。
碳中性合成燃料可能会占一部分在加油站出售的所有汽油和柴油中有多少？
我同意（目前），与将可再生电力直接装入车载电池相比（显然是燃烧仍然会产生氮氧化物、微粒等）。
虽然它不会变得更高效，但由于 ICE 的热效率限制，合成燃料的生产成本可能会随着时间的推移而降低？
< p>FWIW，我认为合成燃料是 BS（考虑到与电池或燃料电池电力相比效率低下），但如果它可以合并并用于制造零售燃料，比如说，30% 或 50% 的碳中和我猜总比没有好。 :)评论
Zapp Brannigan 写道...
内燃机汽车可能仍占个人使用量的 50% 左右车队不仅要到 2035 年，而且可能要到 2045 年。
我今年 50 岁，在 DSP 上。我将成为那 50% 的人之一，因为我怀疑我永远买不起电动汽车，即使我想要一辆。除非我们在电池方面取得技术突破，否则电动汽车将非常昂贵，即使在二手市场更换电池或单个电池，在很长一段时间内仍将相当昂贵。至少在更换电池成为常态并且成本不超过加满内燃机之前。我知道至少澳大利亚的一家卡车运输公司正在这样做，所以它正在开始。
直到更像是 2065 年
到那时我至少会是死亡或不再能够驾驶 :)
并且澳大利亚政府似乎不像其他立法者那样有兴趣通过税收来加快电动汽车的过渡。
最大的问题对于澳大利亚 IMO 的电动汽车。电动汽车对于普通人来说仍然负担不起，尤其是那些中低收入的人，而且澳大利亚没有一个政府正在做任何适当的事情来让他们更容易负担得起e.或者某些州和 ACT 可能有某些补贴，但如果您首先没有资金或没有办法获得资金来负担电动汽车，那么这些补贴都无济于事。
Aas for carbon neutral fuels, we can't even bother both with low sulfur fuels as it is, no chance of carbon neutral.
评论
Zapp Brannigan 写道...
关于这些车辆能够识别与化石燃料相比的合成燃料并拒绝使用化石燃料行驶的建议是行不通的。
是的。无论如何，大多数汽车都有灵活的燃料检测器，可以让它们使用大多数燃料类型。 ICE 的 2035 年最后期限基本上完全消失了。非常有趣和有说服力。
评论
Zapp Brannigan 写道...
这似乎是强大的传统汽车制造商大厅德国已如愿以偿，迫使欧盟推翻 2035 年的内燃机禁令。
嗯……如果目标是碳中和，那么通过纯电动汽车或碳中和内燃机实现这一目标真的重要吗？或者这只是讨厌内燃机的一个例子？
我没有任何具体的愿望来持有内燃机汽车，如果价格相当的话，明天我会拥有一辆完整的纯电动汽车。
但是如果我们正在实现目标，我们使用哪种技术实现目标重要吗？
评论
SonicII 写道...
但如果我们要实现目标，我们使用哪种技术来实现目标是否重要？
这个。
此外，我们需要定义“碳中和” .例如，我可以继续提炼液化恐龙并种植一堆树来补偿吗？
评论
Zapp Brannigan 写道...
直到 2035 年，甚至可能到 2045 年，内燃机汽车仍可能占个人汽车保有量的 50% 左右。
当然，到 2035 年，内燃机汽车仍将存在。但我非常怀疑它们将占销售额的 50%，这是我的观点，也是欧盟禁令具体涉及的内容。许多欧洲国家已经过了临界点，电动汽车的经济性只会随着时间的推移而改善。合成燃料对改善 10 年后购买内燃机的经济情况毫无帮助。
评论
O.P.这篇文章已编辑
Runcible 写道...
我非常怀疑它们将占销售额的 50%，这是我的观点
50% 的机队，而不是销售额的 50%。 :)
tourerguy 写道...
我可以继续提炼液化恐龙吗
原油是由藻类/苔藓制成的覆盖海洋，而不是恐龙。 :)
Runcible 写道...
许多欧洲国家已经过了临界点
通过税收和二氧化碳排放限制来惩罚但是，ICE 在澳大利亚并非如此。 :)
在爱尔兰的监管框架中，您每年为丰田 GR86 等车型支付 1600 澳元以上的二氧化碳道路税（燃油税也高出约 1 澳元/升），这与如果您在 Toyota GR86 上支付零二氧化碳道路税并且燃油消费税较低，澳大利亚会怎样。
评论
Zapp Brannigan 写道...
虽然税收和 CO2 车队限制会惩罚 ICE，但澳大利亚并非如此。 :)
与澳大利亚的情况完全无关，因为我们不制造汽车。关键是，世界上大多数汽车制造商都计划到 2035 年停止生产 ICE。那些不这样做的很可能会不复存在。
评论
这是一个绝望的过程尝试为恐龙技术再撑几年。
问问自己：“制造合成燃料的能源从哪里来，没有净排放？” （更好 - 问埃克森美孚、保时捷等）
答案：必须是可再生能源 - 风能、太阳能等。
请注意，这将需要超过 100kWh 的输入绿色能源，可在合成燃料中捕获 100 千瓦时的可用能量。另请注意，EV 的运行效率高于 80%（包括充电损耗），而典型的 ICE 最多只能运行 30% 至 40% 的效率。
现在问问自己：“假设运行一个现有技术的电网电动汽车至少是内燃机最大理论效率的两倍，合成零排放燃料如何才能与电动汽车相比具有成本竞争力？”
合成零排放燃料将是一种昂贵的利基燃料，让传统的内燃机继续运行（收藏品保时捷和法拉利，也许还有一些电动马达不实用的情况——尽管我想不出任何）——但它们不会成为
评论
通过比 Haber-Bosch 工艺更直接、更有效的方法形成氨的新技术具有潜力。结合分解氨的方法转化为纯氢气，可用作内燃机的 LPG 替代品，并成为 c完全无碳。
非洲有一个非常大的项目来建造大量的太阳能电池板能源发电机，这将是制造所需氨的理想选择。
评论
Headley 写道...
非洲有一个非常大的项目来建造大量的太阳能电池板能源发电机，这将是制造所需氨的理想选择
我们可以在这里做同样的事情，但我们有一个政府、州和联邦政府，它们似乎无法思考或关心。我似乎记得，很高兴得到纠正，昆士兰州政府拒绝了该州西部的一个大型太阳能“区域”。
评论
Oscar Oscar Foxtrot 写道...
很高兴得到纠正，昆士兰州政府拒绝了该州西部的一个大型太阳能“区域”。
不记得了那个。
你确定你不是说 NT 项目由于资助它的公司的问题而步履蹒跚吗？
https://www.abc.net.au/ne
评论
Zapp Brannigan 写道...
这对澳大利亚意味着什么，或者澳大利亚政府永远不会有政治意愿在 2035 年（或 2030 年至2040 年左右）？
即使他们不是出于碳排放方面的考虑，与 ICE 空气污染相关的数百万美元医疗保健费用肯定仍会成为监管的动力。
julian-h writes...
合成零排放燃料将是一种昂贵的利基燃料，以允许传统内燃机继续运行（收藏品保时捷和法拉利，也许还有在少数情况下，电动机不实用——虽然我想不出任何）——但它们不会成为内燃机行业的救星。
我很好奇这些精品电子燃料有多少实际上会花费。大概每升几十美元？
评论
SonicII 写道...
Are you sure you don't mean the NT 的项目由于资助它的公司的问题而步履蹒跚？
不，它是在 Covid IIRC 之前，或者在最近的昆士兰州选举之前。
Google 可能什么也没有显示曼德拉效应 :)
仍然说我们在这方面落后了很多，拥有为“新世界”提供燃料的巨大潜力，但仍坚持煤炭思维。
评论
Oscar Oscar Foxtrot 写道...
我仍然说我们在这方面落后很多，有很大的潜力推动“新”世界”，但仍坚持煤炭思维。
完全同意。我们可以出口的来自绿色能源的产品数量使煤炭出口相形见绌几个数量级。我们可以为整个亚太地区提供氢气、氨气、无碳/中性燃料以及其他国家自行制造的方法
评论
O.P.this post was edited
Oscar Oscar Foxtrot 写道...
仍然坚持煤炭思维。
南澳大利亚没有煤电。 :)
julian-h 写道...
请注意，需要输入超过 100kWh 的绿色能源才能在合成燃料中捕获 100kWh 的可用能量.
当然。
julian-h 写道...
这是为恐龙多活几年的绝望尝试
假设有人去丰田经销店购买了全新的 2023 款丰田 GR86 或丰田 GR Corolla。没有混合动力系统，效率很低，CO2/km 相当高。 您合理地认为他们可以将这辆车用作日常用车多长时间？
顺便说一句，GR Corolla 并不便宜，所以有人故意说我想要一辆购物车配备 ICE 且完全没有混合动力系统的 econobox，比现代 Ioniq 5 等价格相似的购物车 econobox BEV 更胜一筹。
（我知道有些人发现了这个概念——选择需要的 GR Corolla以相同的价格在 BEV Ioniq 上加汽油——很难相信，而且确实认为丰田工程师和产品规划师的这种倒退思维会及时宣告他们公司的终结！情况可能是这样，谁知道呢。事实上，丰田似乎仍然即使在 2023 年，他们仍在将氢燃料电池电动汽车的想法推向电池电动汽车，他们的展示台上有两个 Mirais...）
无论如何，GR 至少需要 10-15 年的时间卡罗拉肯定会成为购买者的可行车辆吗？但如果它接近通常的 20-30 辆汽车寿命，我不会感到惊讶，因为 GR Corolla 将作为日常建议保持实用。
Runcible 写道...
问题是，到 2035 年会有人想要一辆内燃机汽车吗？
要么通电要么熄火
还有人说到 2035 年 2023 GR86 或 2023 GR Corolla 将过时，到那年使用 2023 丰田 GR86 作为日常驾驶员将不经济？
或者是另一种方式，GR86 将更早成为完全过时的恐龙，例如2027 年（具有讽刺意味的是，尽管它是一辆不需要的过时汽车，但它仍可能在澳大利亚作为全新汽车销售——想想看）？
评论
Oscar Oscar Foxtrot 写道...
因为我怀疑我永远买不起电动汽车，即使我想要一辆。除非我们在电池方面取得技术突破，否则电动汽车将非常昂贵，即使在二手市场更换电池或单个电池，在很长一段时间内仍将相当昂贵。
这就是我的地方目前。
我的看法（很高兴得到纠正）是，对于很多人来说，全新的电动汽车将超出价格范围，而二手电动汽车可能会7 - 8 岁，电池退化，因此车辆的价格将大幅贬值（使其变得可以负担得起），但电池将退化到拥有它变得痛苦的程度并且更换电池太昂贵.
看看特斯拉更换电池，再加上便宜的二手车价格，对于电池的价格，我可以大量升级并在标准的 ICE 车顶上工作，使其在下一个车上非常可靠10 年。
Aas for carbon neutral fuels, we can't even bother with low sulfur fuels as it is, no chance of carbon neutral.
我怀疑像氢这样的燃料会是他们选择碳中和的选择，这很好，但随后归结为成本。
汽车与 Ciggerettes 属于类似的类别，因为它们对于很多人的存在都是必不可少的，汽车是从杂货到交通，再到为很多人执行工作任务，这些日常任务都需要它，所以即使燃料价格达到 4 美元/升，人们也会优先考虑他们的旅行并且仍然让它工作。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联