O.P.
与中型轿车和 SUV 相比，丰田 coralla、马自达 3、本田思域或掀背车等小型汽车在发生事故时是否更危险并且更容易受到严重伤害，或者没有太大区别
评论
简单的答案是肯定的
评论
fastdollar 写...
< p>差别不大吗要看事故的种类，但总体来说差别不大。
评论
不。对于每 450 公斤的质量，车辆将非致命碰撞转变为致命碰撞的可能性增加 40%。更不用说超重、超大、重心差的乘用车在避免事故方面的妥协。
评论
既然你已经知道了，为什么还要再问这个问题在 OzBargain 上得到很多答案？ https://www.ozbargain.com.au/node/757132
评论
就事故可能造成的损坏严重程度而言，小型车可能更危险（出于显而易见的原因），但同样，如果有丁字骨或类似的东西，像大型 SUV 这样的东西会有更多的机会被翻转。
评论
fastdollar 写道......
或者没有太大区别
没有显着差异。
许多'小型'汽车符合与任何其他车辆类型。
您可以在下面的 ANCAP 网站链接上进行比较
https://www.ancap.com.au/
评论
在所有条件相同的情况下，较大的车辆始终具有优势。
http://hyperphysics.phy-astr
但具有所有被动/主动安全功能/等。与 80 年代的车辆相比，这可能不太相关。不过还是……万一发生碰撞我宁愿坐大一点的
评论
有中型和大型的车都是死路一条...年龄和安全系统有很大的不同......
看看大的和老的 chevy belair 撞上了年轻的和小的 chevy malibu..我不想在大的老 belair 里......而malibu 在机舱内完好无损，所有安全装置都已关闭。
https://www.youtube.com/watch?v=ePYO0-Ig0VU
更重要的是年龄和安全系统，因为它已经走了多远来.. 听听 ncap 的负责人怎么说...
也听听 ancap 的女士对同样的汽车 toyota corolla 旧款与新款的看法...以及年龄方面的显着差异...
现在配备安全系统的小型汽车在碰撞事故中表现出色...
评论
定义“更危险” ？较小的汽车在与较重/较大的车辆的碰撞中总是会变得更糟，尤其是在速度上。不幸的是，您无法打破物理学。
但是，根据上述某些示例（较低的 COG 等），较小的汽车可能会更好地避免事故。
因此如果您将“危险”的定义缩小到仅影响大型汽车，那么答案是“是”。但是，如果您将“危险”的定义扩大到包括所有其他与安全相关的因素，那么“这取决于”..
评论
取决于，陆地巡洋舰行驶在80 公里/小时越过道路的错误一侧，撞到你的头上，那么无论你在什么地方，你都完蛋了。
同样，如果一辆 peterbuilt 卡车没有看到红灯，你就会被停下来并以 70 公里/小时的速度撞上然后舱门、行李箱距离您的肩膀大约一毫米，对后座的乘员来说一点都不好。
评论
fastdollar 写道...
与中型轿车和 SUV 或有没有太大的区别
是的
评论
这是一个愚蠢的问题。
正确的答案是没有碰撞！那些小型汽车的乘员无法采取任何自救措施的大小不匹配的碰撞非常罕见。
你更有可能把吵闹的青少年装满你的车，喝一大口，然后开车巨大的 ute 撞到树上并杀死所有人。
评论
fastdollar 写道...
如果你在与中型轿车和 SUV 相比，更容易发生事故并且更容易受到严重伤害，或者没有太大区别
较大的汽车更危险，因为它可能对其他道路使用者造成更大的伤害。
评论
撞墙，非常相似。
撞另一辆车——更糟
评论
< p>较小的质量对您撞到的任何人都有好处，如果您撞到静止的物体则无关紧要。
如果大卡车或 SUV 撞到您则不好。较轻的物体在碰撞过程中加速更多。加速度差异在相似质量周围最大规模。 （小型车和大型皮卡会被大型半挂车同等地打败）。
与此相反，一些重型车辆没有与乘用车相同的安全标准，因此您可能会因加速度较小而遭受更多损失。 （即 ANCAP 尚未对全尺寸皮卡进行碰撞测试）。
评论
马自达 2 对我来说非常小巧和便宜，我不想发生事故在其中一个。我的 Peugeot 308 给人以稳固和安全的感觉，而且它还配备了所有电子安全装置。我更喜欢开“中型”小型车，漂亮而活泼，有足够的空间可以离开。讨厌日复一日地在双人出租车或 SUV 周围笨拙。
评论
SonicII 写道...
定义“更危险”？较小的汽车在与较重/较大的车辆的碰撞中总是会变得更糟，尤其是在速度上。不幸的是，你无法打破物理学。
但是，根据上述一些示例（较低的重心等），较小的汽车可能更能避免事故。
我们有一辆小型汽车和一辆大型四驱车。两者都有 5 星 ANCAP。
小型车很灵活，在初期碰撞情况下可能有更短的制动距离，并且在全 ABS 驱动下会更好地转向。因此，在所有条件相同的情况下，我们的 4WD 在相同情况下可能不会发生事故。
另一方面 - 如果确实发生事故 - 2.7 吨钢材以及撞击点和撞击点之间的距离驾驶员应该意味着 4WD 的乘员伤害较低。
但是如果您将“危险”的定义扩大到包括所有其他安全相关因素，那么“这取决于”..
确实如此。
评论
还有一点需要注意的是，重心较高的大型汽车（SUV、四驱车、大型 utes 等）往往会在较低的位置失去控制以猛烈的机动速度（例如转弯以避免撞到东西）这意味着可以很快从“脱裤子”的情况转变为“停尸房”的情况。在 YouTube 上查看“moose test”并比较不同类型的汽车。当然，每个类别都有好有坏，但与小型轿车/掀背车相比，SUV 通常会在较低的速度下失控。
同样出于同样的原因，这些汽车更有可能在事故中翻滚一旦汽车翻滚，严重或致命伤害的可能性就会增加很多，因为在那种情况下保护乘员要困难得多。
评论
此帖子已编辑
更多的金属是好的....如果金属在某些区域不会皱折而在其他区域会皱折，并且它击中的金属具有相似的尺寸和重量。
简单吧？ 讽刺
如你所见，这是一个非常复杂的问题，汽车的大小并不是决定你生存得好坏的决定性因素。更多的是与车辆的设计有关，包括机舱抗皱的强度（这样你就不会被金属刺穿，也可以打开车门离开），以及机舱外的金属（例如引擎盖、行李箱盖）被设计成尽可能慢地揉皱；增加汽车停下来所需的时间——这减少了车内乘员所受的力。
如果安全是重中之重，那么请专注于购买适合您预算且具有根据 ANCAP / NCAP 测试的高乘员保护等级。车辆的乘员保护将是碰撞事故的决定性因素，无论您是活着、死亡还是比购买具有更好保护的汽车更受重伤。
当涉及到使用 ANCAP 评级，他们现在的困难在于他们考虑行人安全和车辆必须具有各种安全功能等问题；即防撞辅助装置。自适应巡航控制等功能可以提高评级，而与其他可能没有它的车辆相比，乘员保护可能不尽如人意。拥有自适应巡航控制系统并不意味着在发生碰撞时会采取行动，但它对 ANCAP 的笨蛋来说在某种程度上很重要。
实际上，您永远不应该依赖碰撞预防辅助设备（例如电子稳定性控制、自动紧急制动、碰撞检测警告、盲点监控等）作为防止碰撞的主要方法，但当出现问题并且您无法避免碰撞时，将它们视为备用安全功能，因此在谈论安全时我认为它们不那么重要车辆在撞车事故中的幸存能力。
话虽如此，不幸的是，即使是同级别中乘员评级最高的小型汽车，与现在在 16 世纪的英国，像老鼠一样困扰着道路。很遗憾，因为不是小型车本质上不安全，而是带有梯架的高架车辆底盘只会对小型车造成更大的损坏。
为了在伤口上撒盐，这些车的大多数车主都喜欢安装大的旧钢筋，这会使所有相关人员（包括所述双驾驶室 ute/4wd 的司机）的碰撞变得更糟。双驾驶室/SUV 已经成为一种时尚宣言或道路上的主食，只是因为人们感觉更安全并且显然可以从中“看得更清楚”，而且每个人都喜欢看起来很酷（同时被所谓的附加安全性所迷惑）酒吧，进而使他们自己和他人的生命面临比需要发生的更严重伤害的风险。为什么会有人想要驾驶一辆 5 米 2T 的汽车，其车身和悬架设计采用 T 型福特汽车的设计，空气动力学类似于砖头，处理方式类似于瓷砖上的湿狗，高重心和狭窄的车厢，除非他们
考虑到这一点，不幸的是，如果首要任务是减少任何失败的可能性，“如果你不能打败他们，那就加入他们”的古老格言可能适用在撞车事故中幸存或受重伤；即使这意味着您驾驶的是一辆丑陋的大型污染过高且规格不足的商用车（称为双驾驶室），但由于其他人将自己的需求置于其他人的安全之上，所以您不会因此而有所改变。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联