新西兰雷克萨斯LM车祸引争议！车辆起火，车门却无法解锁：乘客被烧死
在新西兰
大神们来分析分析，不管是百万豪车还是偷油塔神车，还是特斯拉，撞车后如何快速逃生都很重要
道路千万条，安全第一条，行车不规范，亲人两行泪
评论
前门可以打开，后滑门开口大易变形打不开，应第一时间砸玻璃把人拖出来
混动和电动车备一把破窗器并定期训练家人如何破窗是非常必要的
评论
全车断电，门居然自动锁死，不知道是不是只有豪车才有这有的设定，机械钥匙应该是可以打开主驾驶门，前提是门没有变形
评论
开着窗开车，然后手臂搭外边，完美解决车祸后车门打不开的问题
评论
幸亏没买电车
评论
我觉得，有数点问题，还是值得我们去思考，以及吸取教训的：
1，事故的起因不去讨论，现在关注的都是 LEXUS 的车门自动控制系统 隐患……在车祸事故中，车门没有自动解锁打开……这里必须得再说一次：有些电子功能不要过度迷信……在这种事故中，它的不靠谱会让你丢了命的……更应该对车厂开发的车门自动控制系统设计提出更高的安全要求规范，提高事故中强制开门的有效率……机械式紧急解锁装置应当普及到全车车门，这个功能不能让车厂省……
另外，这车为什么没有断油？按技术要求，车辆在发生事故后，燃油车是会自动断油的，这是强制规范，很成熟的技术……可是这车没有断油，没有断油是燃油车产生火灾的重大原因，要不然不至于这样燃烧……这个是真问题，这么成熟的技术了还出问题，这真的是害人了……
这丰田的这款车型的可靠性，是确实有问题存在的……
2，据称，后座上乘客在事故中已受伤极严重，处于昏迷状态……这与 TA 的坐姿有极大关系……据称，TA 在发生事故时，是躺姿……我们应当引起注意，乘客平躺 或 放倒座椅躺姿，都是不正确的，会在事故中受伤害……包括驾驶人，躺姿驾驶，同样也是不正确的，会让你在事故中丢了命的……这一点绝对值得所有人注意……试问，哪果 TA 不是躺姿，事故中能保持清醒，结果还会是这样吗？TA 完全可以利用破窗或机械解锁装置逃生，甚至可以帮助营救，协助其它人员逃生……
3，侧滑车在车祸中不占优势，往往更难打开……这个要引起大家的注意……也应当让车厂改进设计，侧滑门应急脱离结构设计是有结构设计解决的，只是成本高一点而已……这个钱，这个功能，也不能省……
4，应当提倡所有的车在发售时，配备破窗器……这辆 LEXUS LM 上是否配备破窗器，我不确定……但这个车型应当是要配备的……可是，营救者自己的车却未必配备……这让他们手中没有破窗的利器，无法及时的有趁手的工具破窗营救……没有配备破窗器的车主，应当有自我保护意识，自己购买破窗器备在车上……比如我，我的车上都有自己购买的破窗器，平时就放在我的中箱里……我还有一个小型一次性用干粉灭火器呢……
5，现在所有的车（在中国，其它国家不清楚），都有后门机械紧急解锁装置……每一个车主都要牢记这一点……无论是自救，还是营救他人，这点知识会事关生命……这个机械紧急解锁装置，应当普及到所有车型的所有车门上，这个功能，这个钱，不能省……
6，强化安全驾驶教育，普及知识，提高驾驶人、乘客 的自救，以及营救能力……为自救与营救创造有利条件……现在的驾驶教育，太 TM 的草率了……中国是如此，新西兰就更别提了……
7，现在造车文化啊，有点畸形发展，我早说过了……一些该发展与健全的东西，没人用心……总去搞一些花哨的电子功能……这种行业氛围真心害死人……
评论
I have many 破窗器…glass broking hammer.
anyone wants? $10 each.
Hahaha
评论
老司机必备……
评论
It is free for you, mate
评论
哈哈……谢谢兄弟……
我有，刚来新西兰时就买了两把，REPCO 赚的我第一笔钱……
现在更是升级了，改用甩棍了……
评论
大神分析就是详细，一如既往的严谨
破窗器即使车辆没有配备，也可以把头靠拆下来用来破窗，但是昏迷的人很难通过窗户运出去的，援救人员花了相当长的时间都没有打开门，还有人从后门窗上钻进去了，也没把第三个人救出来，可惜了
评论
这些营救者，是感人的……朴素的好心人……
但不得不说，知识面上欠缺了一些……所以我说，这 安全驾驶 与 相关的急救知识啊，要更全面普及才好啊……
这方面不重要……重要的是，这 后座 人的坐姿，要让人们都能吸取教训……另外，这车辆的安全配备，一定要让行业人用心……
滑动门，是可以通过结构设计，设计出可以应急解锁、解脱的装置的……这不难，只是成本高一点……其它车门的机械紧急解锁装置也是……我希望国家能强制普及它……别的国家我不管，我希望中国政府能做到……
还有，这丰田的可靠性还得提高啊……这 自动解锁装置不工作，那 燃油自动关闭系统 也没工作啊……害人啊……
评论
从结构上说，滑动门实在太容易被卡住了。
所以有些家庭为孩子买的这种保姆车，不如选择7座suv。
评论
这有点丢了西瓜捡芝麻了……
7 座 SUV 与这种保姆车相比，事故中对孩子的安全性更差……
评论
太多的电子东西介入好像很时尚，其实真是很危险！！！不过新车设计如此，买家也没法选择，而且很多买家也很容易被这些花俏东西吸引。
车窗锤，国内现在新车很多都配，还有应急气泵跟三角标，跟工具放在一起。
评论
汽油车怎么可能一撞就起火啊~~不可能的，这绝对是特斯拉改的雷克萨斯，撞车起火门打不开只能是特斯拉。
评论
要是特斯拉的话，死的就是三个了
评论
还有可能不止三个，连营救的人一起搭上……
现在在国内很多媒体的跟贴中，到处可以看到有人跟贴说：纯电车出车祸，没人敢去帮助营救……虽然让人有点心寒，但却又是现实，这营救的人确实危险很大，是真的需要勇气的……
评论
那就对了 转一下视线。。不要影响特斯拉的销量。。。
评论
假冒丰田，一定是特斯拉的非法改装。电车一撞就烧，一烧就死人，还没法救。
评论
关于第一点，一个小小的补充信息，这辆车是特供版的混动车，所以也有可能电池引起的火灾
评论
据国内营救者说，车的发动机未熄火……火从车头烧起的……
这车混动版的电池，在车身中后部，就是第一排乘客座下方……不是车烧起的地方……
评论
排气管在前的反置布局，起火的是发动机……
评论
看视频好像是从车头开始烧的，看来这回电池不用背锅了
评论
钴镍氢电池，没那么容易烧起来的，发热量不大，热车我摸过，拆开的结构我也看过……而且电池组很小，放在撞不到的地方，有避震支架安装……就算是锂电，丰田至今也没像特斯拉这种纯电车那样出过那么多起火燃烧的问题……
我仔细看过国内很多视频，和事件的介绍……这车的发动机没有断油，营救人过去时，发动机是运行状态……
这样的车祸里，我想这 反置排气 的结构，一定是伤到排气管了……这要是燃油没断，发动机还在运行……我们想象一下，就会明白，这太危险了，太容易起火了……（说句题外话，我是一向较反对进排气反置这种布局的……有助于散热，有助于节省车头空间等，但对事故安全是有隐患的……）
好在，总算是有一段安全期，让营救的人完成了两个人的营救……虽然还是一人丧命……
说句不太合适的话，如果营救者们再配合好点，也许第三人也不至于丧命……但这已经很不容易了……救了两人了……
主要的责任，还是在丰田，这质量上是存在有问题的……
不是要黑特斯拉，也没必要为丰田护法……但丰田混动上市少说 20年了吧？这丰田混动的存量可大的很吧？何曾像特斯拉这种纯电车这样频繁的在事故中起火过？可曾有特斯拉这种纯电车型一样引发过这么普遍性的、全球性的关注？？
最起码，这 20 年来能证明一件事，那就是丰田混动上的电池组，无论是电池组本身也好，还是它的结构、系统设计、布局也好，总体安全性确实肯定超过特斯拉这种纯电车嘛……这没啥可争的……这事故要是发生在特斯拉这种纯电车身上……呵呵……我相信有可能一个都救不了……没那时间……
评论
网上有传以下是LM说明书上的一句安全提示。
评论
你这种人很明显就是捧一踩一，同样的事故你都会去黑特斯拉~你说我是信500强公司管理顾问 清华 复旦总裁班导师说的话，还是听你在SKY上误导大家。
下面这些人是不是都傻,都没你懂，可笑死了。
特斯拉到底还能不能买? - 倪云华的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/461325057/answer/2597145264
"两弹一星"研究员考下驾照！85岁开始学车：买了台特斯拉Model 3
评论
我是哪种人，你说了不算，我更不会在意你的认知……我说的话，全在论坛上，不怕你歪曲啥……
你信谁，我不在乎……我有我的言论自由……我是不是误导大家，同样你说了不算……
你认为能买，你可以去买……我认为不能买，我可以不买……你管不着……我也没想管你……你想太多……
评论
不是要黑特斯拉，也没必要为丰田护法……但丰田混动上市少说 20年了吧？这丰田混动的存量可大的很吧？何曾像特斯拉这种纯电车这样频繁的在事故中起火过？可曾有特斯拉这种纯电车型一样引发过这么普遍性的、全球性的关注？？
最起码，这 20 年来能证明一件事，那就是丰田混动上的电池组，无论是电池组本身也好，还是它的结构、系统设计、布局也好，总体安全性确实肯定超过特斯拉这种纯电车嘛……这没啥可争的……这事故要是发生在特斯拉这种纯电车身上……呵呵……我相信有可能一个都救不了……没那时间……
自己说不是黑特斯拉，然后你的言论不是在黑吗?难道精神分裂？
我买不起特斯拉，但是真是觉得扭曲事实，为了黑而黑实在太恶心。
评论
我相信正常人都能读懂我所说的意思……你不如去反思一下自己的语文水平去……
这里有矛盾吗？有吗？
我表达的很清楚啊……我没有想黑特斯拉，更没有想为丰田去护法……没那爱好……
但特斯拉这种纯电车，在事故中更容易起火，更快燃烧，更猛烈而缺乏营救时间，那是事实啊……不是吗？这有争议吗？
一个，是我人生态度的说明……一个，是对事实的陈述……基于两个完全不同的主题啊……这有个屁矛盾？你语文体育老师的教的吗？