在新西兰
如題如圖，這個已經不算窄了，我看到有比這個要更窄1/3, 有哪位大神可以解析一下council這個要求的原因？我看到很多房子過了CCC以後就自己把小蠻腰填上。
评论
这个非常像takanini的房子...我不懂留坑看热闹...
评论
用来练习车技
评论
council觉得这样安全，出来的时候车速会慢，其实就是吃饱了撑的
评论
实在是佩服
评论
是搞笑的吧？
评论
不是，Council/AT就是这个逻辑。
评论
收窄道路的確能讓汽車減速 但一般指的都是馬路的寬度 而不至於影響車道的寬窄 因為就車道來說 住客本身要倒車出來本來就不會開太快 主要還是對其有安全風險 要看馬路上的車流速度等 如果真的太快開出來對司機本身都有安全問題 實在用不著要靠缩窄車道來逼使人其減速 其實 限制車道在邊界上的寬度 (width on boundary) 更多的是用來維持所謂的街道景觀 (streetscape ) - 在西方這個既不能沒車但口頭又一定要反車的可持續發展政治正確的年代 車庫/車道在城市設計上來說都是不祥之物 所以在這些新開發區 不只是車道要弄得窄窄的 更主要是連車庫門有多寬 距離馬路有多遠 council 都有額外規定 很多這些新區甚至要求車庫和房子前面主要組成部分要有若干後退距離來讓其不要顯得 ‘視覺霸道“ 那council 在批consent 時就會好滿足 覺得自己沒有鼓勵開車了 在整個奧克蘭南北東西 所有新開發區莫不如此
评论
看來只是為做而做，敷衍一下任務指標而已。
评论
不一定 他們的確是這樣認為 覺得地的前院如果都是車道/車庫佔據太多範圍是我上面說的視覺霸道 (visually dominant) 而這些規定在Unitary Plan 裡也是白紙黑字的 不過補充一下 一個房子用的車道其在邊界上的最低寬度要求其實是3m - 窄不窄其實都是相對的 如果地的前面好寬闊 那車道看上去就好窄了 你這個例子是屋主非要再停兩台車在前面（可能是有客人？）而感覺顯得特別窄 但排除這兩台車 目測其實也不只3m了 絕對足夠車庫裡其中一台車安全無礙的進出 實在沒必要做得那麼寬
评论
這圖如我所說其實是比較寬的了，我昨天沒經過更窄的所以沒有圖片，我見到很多的driveway都很短，加上窄的出口，很多兩輛平排都不可以單獨出入。
补充内容 (2022-1-26 12:45):
這圖在最窄處不開門的情況下其實可以平排兩輛車，我見到很多最窄處只有一輛車寬。
评论
一般直接压草地了
评论
OK 那你現在明白是什麼道理了吧？ 不過 一次出一台其實也不是什麼問題 為什麼非要兩台同時一起出來呢？ 又不是賽車 哈哈
不過通過resource consent 申請 有時council 還是會批出寬一些的 這就解析你這個照片的情況了 肯定超3m了 但council 還是不希望每家車道都這麼寬 然後厚厚的水泥啊 （雖然你還是覺得很窄） 所以就有這個規定了
补充内容 (2022-1-26 13:15):
要是兩台車都同時從車庫開出來 那倒真的可能有交通安全隱患了
评论
我不是說同時出來啊，是有一部車要出來，要挪另外一輛才可以。
评论
有沒有其他例子？ 不過人家是不是都要把另外一台車都開了出來你才知道是不是非要旁邊那台車也要倒 是你個人想法還是你朋友屋主和你說要這樣？ 還是旁邊那台停得不好或者開車的倒後技術不夠？
不過規定的確是沒有就車道的長短而對寬度有相應的調節的要求 但一般車庫距離馬路至少需要1.5m 一般更是2.5至3m 甚至更多 這些窄短車道對倒車有沒有影響要靠相關交通工程倒車軟件才能確認
评论
我有空走走拍照給你看，就是很窄，兩輛車其中一輛在不壓過草地和不移動另外一輛車的情況下，倒不出來。
评论
大概是這樣吧，反正driveway就很短，如果兩輛車要獨立進出這個driveway的話，肯定要碾壓過草地才可以，所以很多人都把這個小蠻腰填寬。
补充内容 (2022-1-26 17:28):
https://photos.google.com/share/ ... UNoSTZBb1BTQ3ctVzlB
评论
哈哈 我明白你的意思 但你這個只是一個手繪的圖...... 不過我也留意到你這兩台車都是在garage 外面的 所以你是說停在車庫外面的車子非要另外一台都是停在外面的車子移動才能出去？(就是你圖片的情況？ ) 如果是的話 也想提醒你 garage 外面的空間其實是用來倒車 (manoeurving area) 而根本不是用來停車的 你要是把車停在外面那當然不夠空間了 但對於只是停在garage 裡面的車 按規定應該出來是夠空間獨立出入的 或者需要具體case by case 用交通工程倒車軟件試試才能確認
我不是要和你爭辯什麼哈 只是和你解釋為什麼Council 會要求車道變窄的原因 這個在較早的回复已經說過了
评论
哈哈，現在有多少人真把車停在車庫裡... Council的思想真的是服了，讓建沒車位的townhouse可以說是鼓勵用公共交通，但是結果是車把街道都停滿了。
评论
把車安安分分的都放在車庫裡其實還是有很多的 請不要假定每個人都會把車庫改來住人呢 更不用說 有些愛車的也不忍心把自己心愛的名車放在外面日曬雨淋吧？規範就是規範哈 停車位這些都是固定的 有相關的大小長寬標準需要跟隨 如果你覺得地上的每處角落其實都應該可以停車那只能說是你的誤解了
另外 把車都放在街上另外一個好處也是可以有上面提到減慢車速的功效 還有因為這樣而不夠停車位長遠更能因為停車難打消不少人的購車意慾 這些陰招損招其實也是交通需求管理 (Traffic Demand Management) 的一種策略呢
评论
這個“很多人"停在車庫裡的"很多”真的很難知道占的比例，比如10萬人這樣做，說起來也很多但不是多數，這個也無從根究。至少在我經常見到的房子driveway大部分都是有停車的，可能是我貧窮的圈子原因吧。但是無論如何，感謝你的解答。
补充内容 (2022-1-27 10:01):
還有就算是停進車庫裡，也有不少家庭是多於兩輛車吧，不過council按照一個家庭2輛車來規劃我也沒話可說，只是以事論事。
评论
政府就是不希望家庭超過兩台車 再買多的後果自負 AT之前甚至說連普通居民區的小馬路的路上停車位也要開始設限制呢 呵呵 停車政策從來也是政府控制出行的主要手段 當然反對的一定又說公交那麼爛 不開車怎麼行啊 這些argument 都是雞和蛋的問題 沒完沒了的
评论
讚同的，每個人都是從自己的角度去看，不過政府出台這些政策卻沒有給市民提供alternative option也是應該批評，可以說是官僚主義了。
评论
这里怎么没见有人说“在人家的地盘上就遵守人家的规矩”，3.5m的vehicle crossing里面9个停车位的那种，出车刚好遇到要进车，卡在街道上的情况数不胜数，后面车再bb前面车，俩司机下车干一架掏把枪把另一个崩了。懒人政策，只知道阻止什么，不知道解决什么，只会引发更多的问题。
评论
問題是，council和AT不掛鉤，互不相干的。Council之做他們指標的事情就是不鼓勵你開車，其他是AT的事情。比如car sales department賣給你一輛不靠譜的車，你的車出問題是service department負責。
评论
新开发区。。
评论
康艘现在在马路上到处修建减速带是什么毛病
评论
挺好的马路非要一脚刹车一脚油的开，既废油又费车，而且司机苦不堪言，安全吗
评论
你都說是減速帶 當然是為了安全 你只要開慢點不就不用不斷剎得那麼猛啦
评论
开到20就是自行车的速度啦，那就不用开车了，干脆人人都备一辆自行车在后备箱，到了减速路段直接下车骑自行车，再也不怕堵车了。缓解堵车除了适当减少用车，还应该适当增加通过率，合理分流，火车没多少人坐，T2路段没多少车开，都是对道路合理使用的浪费，以前的双行路段不少都是单路了，远远看一溜车几百米堵在那里突突突的，真不知道这节能减排环保的指标能不能达到