新西兰新政下，single housing zone 的500 左右的小全幅地最
在新西兰
Single housing Zone 一般都是好区，位置极佳，所以从" location, location, location" 的角度，升值空间和潜力都是占有引领地位的，这点毋庸置疑。
但新政下，这个大家普遍接受的看法可能会受到挑战， 特别是 single housing zone 里面的450 - 550 左右的小全幅地, 其持续的升值潜力和领跑功能，会受到削弱。
其中一个重要原因就是，如果这样的小全幅地也允许建造3个房子，那么single housing zone 的住宅密度会仅次于 Apartment Zone. 细思极恐啊！ 如次以来，single zone 原本的那种源于隐私静谧的魅力，就会消失的荡然无存。
试想，如果整条街一多半的地 （小全幅）都已开发成三个三层住宅，剩下的寥寥无几的single houses, 如果上市 ，对自住买家的吸引力就会大大降低。 有密集恐惧症的人，需要绕行！
以上是我能想到的未来小全幅地魅力消损的可能的原因之一。抛砖引玉！
坛子里的大侠们请接龙，欢迎拍砖，探讨，争论，分析，列出各自的理由支持不同观点，预测一下不同zoning区域的升值空间和潜力，在新政的影响下，未来会有怎样的走势。
评论
那Beach Haven 那一片single house zone呢…….
评论
本人不是地产从业人员，也不是专业投资人士，发言不代表任何利益集团，只代表我自己。
房产的事儿已经成了新西兰的时事话题，估计人人都感兴趣。
评论
- 不是全部single house zone 都能這樣建 council 會用各種character/基建/自然災害理由來抵擋讓某些區獲得括免
- Single House zone 不至於變成THAB （人家可是5-7層）大不了就Mixed Housing Urban 而已 相信大家原居地是怎樣生活的？ 其實或者不一定那麼恐怖
- 規定容許不代表市場就必然按council 的規定來建 再說 這樣建council 對urban design 的要求會加強 相信也是councils 們會要求政府看看能不能做一些補充把關措施 - 雖然坦白說 當RC 都不用的話 單靠BC 很難對一個開發如何符合城市設計理念落實進行有效監察
评论
希望如此啊。
500平米上三个房子，对比700平米上的三个房子，密度感觉大不同啊
评论
想问下 如果那一片房子的文件里面都有 land convenant 对土地使用有限制的话 有法律效应吗？
评论
是有什么新的规定吗？ single也能造3个房子了？？ 这什么道理？还能是single吗？
评论
single zone里造价贵的建筑物会卖不动， 因为开发商的开发成本会相比破房起码高200k
评论
council都没想好single house zone能不能会不会采用新政，您这就先决定上啦。。。
评论
那富人怎么提现他们有钱？人家不可能卖的
评论
SHZ很少有这种尺寸的地。
评论
一旦可以建。。。就会很多人被迫跟着建。。哈哈
评论
是的呀！
如果自住买家的邻居都建起了三层三户的房子，这个一层的single house 的魅力会大打折扣 。。。。 原来想开发这些区域，还有NIMBs 阻拦，新的法律让这些人无法磨叽了。。。。
评论
不是每个人都有实力把旧房拆了 建个三层新房 建房的钱哪里来？
评论
Single House zone 里面很多房子是不允许被拆除的。
已经定下来了？SHZ 可以分割建3层？
评论
以后会同中国农村一样，比盖房子。自己盖不起，留给孩子盖。
评论
以后会同中国农村一样，比盖房子。自己盖不起，留给孩子盖。
评论
你这个也得看区域 老城区开发的会增多 但是一块有地的房子还是对自住买家有更大的吸引力 不是所有人都想住密集没院子的房子的 还有周边新开发的区域多是自住型买家 像hobsonville Karaka Pinehill 这些地方 很多大房子 本身建筑成本现在来算就接近百万 外加近新 谁会把这些房子重建成几个密集型住宅 建了也很少有人去住 因为市区的密集住宅更多更方便
未来的发展趋势是 中心中部区域 密集型住宅大量增加 城市郊区多是大地享受型别墅 和欧美其他国家差不多
评论
据我了解 有很大部分SHZ的都是自住 80%以上 没打算开发 洋人老头老太的居多 房子也很好 就算能开发了也不想开发 所以密度还是小
另外 据我观察 比如东区 差区的800地破房已经能卖180+ SHZ好点的房，学区也好 也就这个价目前
如果能开发了那必然升值大大的
补充内容 (2021-10-22 10:18):
而且一旦SHZ好学区能分割了 地价也差不太多， 对于差区的demand就减少 导致差区大地价格降低
评论
一般都是800-1000
评论
有 land convenant的地成为真正的Single House zone了，会不会升值啊，哈哈哈
评论
land convenant 的条款不一定是限制不能分割建三层啊
评论
如果按照香港人之前估计的，分割title还要rc，那么这种land covenant的地，真的不见得不能盖三个或者三层。每个covenant不一样内容。比如我家这个就不让建小于90平方米的separate dwelling，那么建个大于的呗？或者连体接出去，只要不分割title还是可以弄。哎，这下天下大乱了，没有太平的地方了。刚刚听到的时候还窃喜我们这里不可以乱来，仔细一想很难说。等着细则出来吧。
哎真是胡乱搞啊。UP才几年啊，就又重新推倒了，折腾。
评论
Covenant 的法律效應是有的 只是council 不會管不能管而已 兩者從來都是平衡時空的存在著 看看對方/鄰居會不會告了
评论
同行好 他們除了提供意見外沒得選擇啊 都說是霸王硬上弓了 那個medium density residential standard 都發上去了 想不到一個Bill/Act 竟然搞到好像Council 的 District Plan 一樣 哈哈
评论
分割還是要RC 的 當然這班政客既然希望居者有其屋想瘋了 也不能完全排除一天可能如果做三個分割又符合這個 MDRS什麼的可能做一個certificate 什麼的就給你過 （就好像現在如果房子只超陽光角沒有其他的話 拿到鄰居同意 其實根本就不用RC 就一個必過的 DPBAN 一樣） 因為分割畢竟比單建房子複雜 尤其是涉及業權挖管這些也非要council 先過目一下 應該不至於沒有一些申請就讓你分割
补充内容 (2021-10-22 12:17):
DPBAN -Deemed Permitted Boundary Activity Notice 只能翻譯做“邊界容許活動證明” 就是房子只超陽光角沒其他而又拿到鄰居同意的一種申請 比RC簡單多
评论
她们不见得是想疯了，就是现在趁大多数人不懂，捡着好听的说呗。
评论
现在的联排，质量堪忧，政府之前那么严格，连出租房健康要求都那么严格，突然放松所有要求吗？
评论
這個出租房這個又是另一回事了 不過看不到兩者有衝突呢
有評論說這個新政其實是把crosslease 借屍還魂 雖然這是沒有自己title 的crosslease 可是如果房子都合規 實在看不到順便申請分割RC 把它們割了會有什麼難度
评论
也有500m 左右的，比如中区的一些街道，都在Sandringham 和Mount Eden 附近：
Burnley Tec, Ward Tec, Royal Tec, Kind Edward St,
很多都是 500 多一点的小全幅地。