在新西兰
3房+1SLEEPOUT能算HOME&INCOME吗？
评论
水表电表有分开吗？有几个门牌号？
评论
不能算的，最多只能算4房
评论
水电都有合法分开，也就是2个水表2个电表。 门牌号两个， NZ POST系统里就有这两地址，所以去买保险时候，保险公司说要分别买两份保险。
但我记得当初买房时候，中介打的广告是3房+SLEEPOUT。而不是HOME&INCOME.
找A银行的人问银行估价， 他们说银行系统里显示的是4房。
因为想用黑羊系统估个现在的市场价值，看到有个选项可以选HOME&INCOME. 就纳闷我的这个到底能不
评论
就是因为想用你的系统估下市场价，看到有个选项是H&I.就想到跑来问这个问题。嘻嘻。。。
为啥只能算4房，不能算H&I呢？ 是不是需要两厨房，才能算H&I?
评论
感觉是home & income了，GIS viewer 怎么写的？
评论
H&I也会写在GIS VIEWER的信息里？ 我去看看去。。。。我估计有点悬。。。
评论
你没看我的精华帖吧？哈哈
评论
两个门牌？那应该也是两套厨房把？
评论
当时我是看了你那个精华帖的标题，看了几行正文。然后打开GIS看了两眼，觉得这不是小女子HANDLE得了的。。。然后就关了
不过我绝对在2013年8月有给老鼠的帖子加了个赞！
话说现在GIS VIEWER改版成GEOMAPS了。。。版本还没以前好用。。。哎。。。
评论
评论
新版本的GEOMAP我都用不了，显示速度好慢。
我那个看来真的比较特殊，前房东在很早就自己做了改造，当时COUNCIL法规也是不健全的。 后来COUNCIL法规变了，忘记是92年还是02年， 前房东去COUNCIL申报了下. 水电都合法独立，有厕所。
评论
上 qv.co.nz 一查就知道拉
评论
太乱了，请13楼的Robbi帮你查一下吧。。。嘿嘿
评论
我的home&income都只要求买一个保险，倒是granny flat由两户人家居住被要求买两份保险。
评论
你的H&I 是一块地上独立开的两个房子吗？有独立的地址不？
因为我是有听说楼上楼下也可以做H&I 的
GRANNY FLAT和SLEEPOUT的区别是什么？ 我觉得越来越晕了，咔咔。。。
评论
有联体的，有上下楼的，都有独立地址。
评论
上下楼的，也可以做独立地址的？ 又学到一个。谢谢。。。
所以你的H&I是1个厨房； GRANNY FLAT 是两个厨房？ 还是倒一倒
评论
我的理解是，granny flat是可以有独立厨房的，sleepout未必吧；
granny flat和H&I最大的区别在于，前者council不允许在房东不居住的情况下出租给两家租客。
评论
貌似明白一点了，谢谢。。。改天我去COUNCIL问问去
评论
没有厨房的话，还是叫sleepout好了,我也不是很懂,问专家吧,不过有必要搞那么清楚吗?
评论
平时没必要，想卖房子前得搞搞清楚
评论
就Council 來說 （我是指planning/土地利用法規方面 可能他們地稅方面有不同的定義 至於保險/估價則更有可能有不一樣的看法了 ） 從來就沒有Home and Income / granny flat 這一說 （反正你就算出租一個房間出去其實也可以是income 那算不算 home and income 呢？ 這些貌似都是民間的說法） 有的只是 principal residential unit, accessory building 和 minor unit的分別
Sleepout 和 minor unit 最大不同是沒有廚房/洗手盆 面積沒有明確規定 可其規模要讓人覺得要附屬於主房子 屬於accessory building 的一種
至於minor unit 則一般是60-65平方米 有額外花園和停車位要求 甚至要付development contribution 這些都是sleepout 不需要的 可在新unitary plan底下 這個minor unit 好像不容許了
至於樓主說的小sleepout 竟然有其自己的門牌 那很有可能郵政局/水電供應商在登記時和市政府的登記有不協調的地方 可相信最後還是以市政府的標準為準
看到你說是因為黑羊兄的網站才來問 所以其實我也想知道 在估價方面對H & I他們有自己的定義嗎？ 或者黑羊兄可以說說為什麼這樣的加這一項進去呢？
评论
我说的那个不是传统意义上感觉上的一间只是像睡房一样的小SLEEPOUT. 这个是 一房一厅有独立卫生间+LAUNDRY+有像厨房一样或者至少可以被称为KITCHENETTE的空间（至少有5-6平方空间）+ 一块私密DECK+三四百平的后花园。水电表独立，地税里也按多一个UNIT的标准交，有独立门牌号。
原房东在1992年前COUNCIL规定没有那么细的时候就自行将一个FREESTANDING 的CARPORT改造了。 然后几几年开始COUNCIL有出台新规则，改造得申请CONSENT. 原房东就去COUNCIL申报他早就做完的改建。有COUNCIL 白纸黑字书面回复， 写着满足建筑标准，所以不会对现有建筑采取任何措施。（估计这份是COA雏形 LOL..）
现在就是因为那份文件上好像没提是MINOR DWELLING/UNIT还是SLEEPOUT的字眼。一样的建筑，如果被定义为MD，对物业的总价值贡献肯定比被定义为SLEEPOUT高吧。所以我现在想弄清楚我那个是SLEEPOUT还是MD .该建筑面积肯定在现行MD允许范围内。如果我说MD在这里问，估计回复的人会少很多。说H&I 大家认知度高点。卡卡。。。
评论
另外一个方法就是看看你的地税是不是比周围同样条件的房子高。
不过话说回来，中介们都很精的，你买的时候如果可以当H&I卖，人家不可能不用这个使劲打广告的。
评论
想知道你這塊地是在哪個council的管轄地 如果你是在奧克蘭的話 是哪個舊council的（中區 北岸 Waitakere 還是 Manukau還是其他？）有些前council 是沒有minor unit的說法的 例如舊Auckland City （中區）
你所說的 ”council 出台新規則 改造得申請consent“ 可以是Building Code （這可不是council定而是中央政府的規定） 也可以是 District Plan 目測你關心的不是建築本身符合不符合Building Code 而是 District Plan 了 因為你在乎的是它到底是minor unit 還是sleepout - 這都是規劃/land use 方面的區分
如果你真的想這樣legally establish 這個是 minor unit 看來就是想正個名賣得高一點價錢吧？ 那就申請個Certificate of Compliance 證明吧 (不是CCC 也不是CoA 是CoC 是Resource Management Act 下面證明某種土地用途/違規情況可以繼續在現有規定可能出現相反規定得以繼續的憑證 法律地位和resource consent 一樣 但要有很多資料來證明 也要查找當年相關的各種文件證實符合當年的相關規定) 但如果你房子是在中區 那可真的沒有minor unit 的 （你說的“有像厨房一样或者至少可以被称为KITCHENETTE的空间”－ 那到底那裡有沒有洗手盆之類的物體存在？有的話是合法建成的嗎？） 搞不好密度如果ok 甚至或者可以被當成獨立principal 住宅單位呢 （如果一直門牌 連地稅都兩份的話） 呵呵
评论
对，我指的是BUILDING CODE. 中央政府规定的，COUNCIL不得执行吗？ COUNCIL执行了，前房东就去补申报了。
不是中区，是目前还允许MD的区，不过估计再过一个月也要成历史了。KITCHENETTE里有洗手盆，应该算合法了吧,因为包括在前房东92年跟COUNCIL递申报申请的PLAN里。前房东提供的文件资料还算齐全。不过要是UP出来MD成历史，貌似我没啥时间也没必要再去为它正名了，是吧？
Sigh...
评论
地税里面UNIFORM ANNUAL GENERAL CHARGE,WASTE MGMT & TRANSPORT LEVY都是收两份的。
我看我家对面有MINOR DWELLING的也是这么收RATES
这个房子的改造做得早，有一些文件按照目前的眼光看，确实有点奇怪。我估计中介也没整明白，就用保守方法了。当时给律师看时候，律师出具的意见是：他从来没看到过这种情况，第一眼看那个是UNCONCENTED;但是房东又在BUILDING CODE 落实以后去COUNCIL申报要求合法化。COUNCIL也来检查了，说符合BUILDING CODES，出了一封信确认将来对这个已经既成现实的房子改动不会采取任何legal action。 律师写了一通，最后结论是这个一房一厅是LEGAL的，哇咔咔。然后我就放心去拍了。
评论
COUNCIL 网站上查到：
land use 里写MULTI UNITS. FLATS(但DESCRIPTION OF IMPROVEMENTS 后面写着NOT AVAILABLE）
地税里UNIFORM ANNUAL GENERAL CHARGE, WASTE MANAGEMENT & TRANSPORT LEVY 收两份
这些是不是意味着已经是MINOR DWELLING了？
如果是简单的SLEEPOUT，是不是就不会在COUNCIL网上有MULTI UNITS/FLATS这一说，地税也是一份正常地税那么收？
评论
Council 這些因為地稅而做的description 不一定反映出市政府承認某種用途就是合法了 再說這些字裡哪裡有說是minor unit 呢？
所以建議你先親自聯繫他們的 rate department 或者/和 duty planner 看看他們對這個description 和你的問題有什麼說法 或者他們還是會建議你申請CoC - 大前提是這個廚房什麼/minor unit 什麼的當初一定是要通過合法申請的 符合當年土地利用規定 （可能要做一點 district scheme analysis 看看當年批出時的法規是怎麼樣 有沒有minor unit這個東西 這個廚房有沒有和符合相關minor unit 的規定和定義 或者是不是改建後一直這樣使用著到現在.... 你可能要找planner為你申請這個） 沒事 只要你確定也有證據這些當年都是合法申請的 就算是Unitary Plan 通過了 你也可以通過CoC 來為這個minor unit 還是sleepout 拿 "existing use rights" （資源管理法/土地利用法規中證明土地利用有權繼續而不為新規定可能出現相反法規而變成非法）