新西兰请教关于没有处理过的木头框架的房子的问题
在新西兰
由于综合因素的考虑，无法绕开90‘s至04年这段期间的房子。这时期貌似plaster房（部分或全部墙体）多，纯砖房少。
现在想请问，对于同样是未处理过的木头框架，砖房和plaster房，哪个相对好一些？
是不是说未处理过的木材只要接触一点水，受潮，就会逐渐霉烂？
如果是这样，plaster维护得好，至少能保证没有水进入，房子是不是风险反而比砖房低？ 砖好像自带吸水功能，里面的木材岂不是更容易受潮发霉？
完全外行，以上纯自行猜测。请大神现身指点。
评论
帮顶~~~~~~~~~~
评论
plaster 不可能不漏水的 只是时间问题 砖房到木框架有70MM的间隙 可以自然挥发 plaster也有吸水率的
评论
使用未处理过的木材的房子，尽量别碰就是了。
评论
谢谢，那么请问是不是砖房（未处理过木框架）还是可以考虑的？
评论
谢谢帮顶
评论
选择的区域里很多这年代的房子，绕不开啊
评论
理论上，Plaster的薄壁外墙，维护得好，那当然水进不来。可实际上，这样的外墙，很容易开裂，门窗的连接处更是容易漏水，如果没有屋檐，风险就更高了。我做过的漏水房挽救工程，基本上都是这样的情况。
我见过砖墙的房子严重漏水，也见过Plaster的薄壁外墙，完全没漏水。每个房子的情况都不一样，并不能一概而论。不过，如果按平均概率，砖房的漏水风险，要小得多。
未处理过的木材， 不会沾水就会腐烂，需在要超标的湿气下经过一定时间，才会膨胀，发霉，然后彻底腐烂。视乎湿度，整个通常是几月到十几年。
现在用在墙的木材，是处理过的（H1.2）， 但如果长期在超标的湿气下，也会腐烂。当然，相对于未处理过的木材，当然过程会更长。
砖吸水，而令木材受潮的效果，工程上通常只考虑地下水（毛细管作用），雨水的效果可以忽略。
评论
同样未处理过的木头框架，一般来说，砖房显然远比plaster房好。
评论
plaster的名声这么坏肯定有它的道理的，LZ不要太乐观。。。哈哈
评论
谢谢如此详细耐心的答复，让我好好学习了。本想实在不行，就买个宽屋檐，没阳台的plaster房子，地大一点，校区好一点，也许能保值。现在看来，还是不能冒这个风险啊
评论
谢谢。我看到过你在love 3 month的非plaster房子一帖里的回答，很高兴你在这里给出自己的意见。
评论
谢谢版主提醒。
评论
再麻请你看看，从你接触到过的漏水屋的外形结构等情况来看，这样的plaster房是不是高危？http://www.trademe.co.nz/1097342811
评论
房顶的结构较复杂， 拱形的窗户通常很难密封， 这些都是典型漏水房的特征。
光凭图片，就是纸上谈兵，需要做一些假设，通常无法精确。你最好找人到现场检查。
评论
是啊，我也知道仅凭图片是很难判断。不过，你说出了两个典型特征，已经足以让我放弃了。非常感谢
评论
我只是提供一些中立的，技术性的知识，并不是劝你放弃。如果你特别喜欢这个房子，可以找有经验的建筑从业者去检查，再做决定。
评论
就你帖子的问题罗嗦几句，新西兰的砖墙是2004年修改建筑法规之前唯一一种带有cavity的外墙类型，这种外墙的可靠性已经经过了新西兰气候上百年的历史检验。即使砖本身有一定吸水性，里面的cavity有机会让水汽得到通风干燥。
不带cavity的plaster就不一样了，一旦出问题就比较难办。
评论
谢谢你建议。我并没有特别中意那个房子，放弃是个人的选择，你别顾虑哦
评论
谢谢噢，大猫。在此之前，我也听说砖房自带cavity，只是不知道比plaster究竟能可靠多少。有你们这些专家来发言，心里感觉更有底啊
评论
好区的plaster完全不怕买，有学区有景色就更加了。re-clad好重建好都有价值。其实只要准备好修的钱的话，plaster完全不怕买。因为你的买价本来就低很多。
上两周才去参加一个拍卖，一个100万CV已经有漏水问题plaster房子，提前拍卖128万起拍，3、4家参与，最后卖了150万+。当然买的人不是我，这个价格我是不会陪他疯的……可是假如这个房子120、130万左右，还是很合算的。
评论
ok。 楼主心水清。
评论
非常感谢你啦