新西兰我也问个关于TITLE的问题！
在新西兰
最近看中一套房，land covenant上有个条件写着这块地上建的房不得小于150平米，实际房子的建筑面积是140，按照市政府的占地规定，140已经是最大的允许面积了。房子已经15年了，这个land covenant的150的要求也改不了。请问这个问题严重吗？万一起了纠纷，一般会有什么样的后果？
评论
比較奇怪的情況 樓主肯定land covenant說的是MIN (最低面積) 不能少於150 而不是 MAX (最高面積不能超過150) ? 如果是真的這樣 當然是市政府District Plan 裡的最高建築覆蓋率 (Maximum Building Coverage) 要求為準 因為land covenant 只是一個私人協議 而 District Plan 是根據Resource Management Act 1991 制定的 才是每個人都要遵守的發展法規啊
评论
是min最小面积150，应该是当时小开发商没按照大开发商的land covenant要求，把地分割小了，为了附和district plan要求只能把房子盖成最大140了。我想问的是这个情况已经不符合land covenant了，风险大吗，万一有问题了会有什么后果？会不会有法律责任？
评论
什麼是 “小开发商没按照大开发商的land covenant要求，把地分割小了” land covenant 應該是土地分割後才有的東西 不可能是有了land covenant 才做分割的 就算之前有land covenant Council 在分割時也應該先處理好covenant 的條文才會批出分割 或者以新的covenant取代這舊的
總之 Council 不會可能容許分割後的 covenant 做出違反他們District Plan 要求的規定 除非之前的分割許可(subdivision consent)已經明顯同意他們這樣做
無論如何 一切還是以District Plan/subdivision (resource) consent 的要求為準 再說房子已經15年了 要出事一早已經出了 應該不會有什麼風險
另外 樓主你看過這房子的Property File 沒有？ 建議先看看 subdivision consent / 建房子的 resource consent 裡面的 assessment report 面應該有說明這到底是什麼情況 (如前所述 或者 subdivision consent 可能已經同意他們建到150? ) 還有 你律師怎樣說？
评论
居然还有不能小于多少平米的clause 不太可能吧