你和鼠标有多少共同点？这个问题并不像听起来那么愚蠢——老鼠是最常用于实验室测试以寻找新疗法的动物。
很可能每当你服用吃药、涂抹药膏或接种疫苗，都会在一只不起眼的老鼠身上进行过测试。
人们普遍认为，什么对身体有益，鼠标可能对我们人类有好处——而且比最初的更好新疗法的潜在风险测试是在实验室动物身上进行的，而不是在人类身上进行的。
毫无疑问，使用动物促进了医学科学的发展。
毫无疑问，使用动物促进了医学科学的发展。 p>
例如，正是通过对狗的研究，胰岛素激素在 1921 年首次被鉴定出来，这对于糖尿病患者来说是一个巨大的突破，拯救了数百万人的生命生命。
对小鼠和猴子的研究促进了脊髓灰质炎疫苗的开发，仅自 1988 年以来，该疫苗就帮助预防了估计 2000 万儿童瘫痪病例。
动物也是索马鲁肽（减肥疫苗 Wegovy 和 Ozempic 中的活性成分）测试的关键，啮齿动物实验证实了其减肥效果潜力。
我们对癌症及其治疗方法的大部分了解都是以动物研究为基础的。
“如果没有它，我们就不会发现癌症不是一种疾病，而是有 200 多种不同的类型，并且在 300 种抗癌药物中，约有 250 种是动物研究的结果，”说Chris Magee，理解动物政策主管Research，一个旨在解释为何在研究中使用动物的组织。
根据内政部的数据，有 268 万个涉及活体动物的“科学程序” 2023 年在英国。
虽然其中 95% 使用的是小鼠、鱼、鸟类或大鼠，但猫、狗、马和“非人类灵长类动物（即1.2% 的人使用了猴子）。
大多数程序涉及对神经系统、免疫系统和癌症的“基础研究”——但 45% 涉及培育转基因动物用于研究。
人们一直认为对鼠标有利的东西可能对鼠标也有好处我们人类（文件图片）
动物爱好者可能会皱眉，这是可以理解的，问题是，这真的有助于医学科学的进步吗？
根据一项研究，例如，小鼠的免疫系统只有 10与我们相同。
“我们的寿命要长得多，我们的组织修复机制也非常不同，因为我们需要生存更长时间，”兽医安德鲁·奈特说澳大利亚默多克大学动物福利教授。
“大多数动物研究根本无法以足够的可靠性预测人类的结果，无法用于治疗人类疾病.'
Chris Magee，Understanding Animal Research 的政策负责人，该组织旨在解释为什么使用动物进行测试
苏黎世大学最近的研究发现，只有 5％ 的早期治疗方法被批准用于人类。研究人员筛选了针对 54 种人类疾病的 367 种潜在疗法的数据，发现虽然其中一半通过了人体测试，但大多数都失败了。
他们说，原因之一，是对“年轻、健康的动物进行的测试……可能无法直接适用于患有多种健康状况的老年患者的更复杂的情况”。另一个是“质量差”
虽然大多数科学家认为动物测试仍然是一种有价值的工具，但它仍然存在争议。
为了开发一种新药，首先要通过计算机程序运行数千种化合物，以确定潜在的候选药物。
'然后你开始在实验室中对动物或人类细胞进行测试——如果看起来仍然有希望，你就继续前进Magee 说，“但达到这个阶段需要数年时间”。
在此之后，其他动物开始出现。斑马鱼Magee 表示，这种技术的使用越来越多，因为它们便宜、寿命短，而且重要的是透明。 “这样你就可以在它们活着的时候看到它们体内发生的事情。”
小鼠约占动物研究的 60%。 “一个主要的好处是它们的平均寿命为两年，如果您想看到任何长期效果，这非常有用，”Magee 说。
大约 90% 的人类基因与小鼠的基因相同，并且我们在相似的位置具有相同的器官。
了解更多
DR MAX PEMBERTON：我保证这个令人难以置信的 15 分钟技巧确实会改变你的生活
如果某种物质通过了小鼠肾脏的安全检查，那么它也有 96% 的机会通过了人类的安全检查。在心血管系统中，这一概率为 75%，而在胃肠道中，这一概率为 69%。但也存在重大差异。小鼠缺乏扁桃体，它们的心跳更快，胆固醇水平显着降低，并且它们分解脂肪的方式不同。
这意味着野生小鼠不会患心脏病.
使用小鼠对阿尔茨海默氏症等疾病带来了挑战，因为它们不会自然地患上这种疾病。
所以它们必须经过基因改造才能具有提赛德大学生物医学科学高级讲师兼痴呆症研究员 Kamar Ameen-Ali 博士说，这种疾病是遗传性的。
问题在于 '她说，只有不到 1% 的人患有这种形式的阿尔茨海默氏症，而小鼠测试并不能“真正反映我们在大多数人身上看到的这种疾病的复杂性”。
新药在人体上进行测试之前，也会在另一种动物（例如狗或兔子）上进行测试。
这一步骤是在 20 世纪 60 年代沙利度胺丑闻之后推出的，当时妇女服用一种治疗孕吐的药物导致其孩子出现肢体畸形。它不会导致小鼠后代出现肢体畸形，但在随后对兔子的测试中却造成了肢体畸形。
但即便如此也不是万无一失的。 2006年，哈罗诺斯威克公园医院的六名男子在注射了一种可能治疗白血病和自身免疫性疾病的新药后险些丧命。它通过了包括猴子在内的多种动物的安全性测试。
在收到药物 TGN1412 后不久，所有年轻、健康的志愿者都在重症监护室中为争取生命而奋斗。
人们认为该药物导致了人类免疫系统的过度反应，但基因激活免疫细胞方式的差异意味着这种情况不会发生在动物。
“支持动物测试的一个论点是，例如，我们与老鼠共享许多基因，但这并不能证明任何事情——我们也与香蕉有共同的基因，”更安全药物信托基金 (Safer Medicines Trust) 的研究主任潘多拉·庞德 (Pandora Pound) 博士说道，该慈善机构致力于推动更多以人为本的药物开发。
“重要的不是基因的共同点，这就是基因的运作方式——而且存在很大的差异在这方面，我们、老鼠和灵长类动物之间。在测试药物时，一个微小的差异可能会产生重大影响。”
另一个问题是动物研究设计方式的失败。
另一个问题是动物研究设计方式的失败。
奈特教授说：“灵长类动物研究通常存在的一个问题是它们只包括两到三只动物，但这不会给出可应用于群体的结果.'
最重要的是，他说，老鼠是夜间活动的，白天嘈杂的实验室环境会增加它们的压力水平——这可能会增加它们的应激水平。过滤结果。
“免疫力和消化等功能暂时受到抑制，”奈特教授说。他解释说，当压力是短期的时，这种方法是有效的，但当压力持续较长时——就像这些实验室中发生的那样——免疫系统会在很长一段时间内受到抑制。 “因此，你所采用的动物不能很好地预测人类的反应，并进一步扭曲了该动物的免疫能力。”
此外，生物钟的差异意味着白天在生理上准备睡觉时对小鼠进行测试的药物可能会对人类产生不同的影响，同时人类会自然地更加警觉。
一项研究报告于2020 年《自然》杂志上，马萨诸塞州总医院的研究人员发现，三种用于治疗小鼠中风的药物如果在白天（当小鼠在生物学上做好睡眠准备时）服用，可以减少脑组织死亡，但在晚上服用则无效。
“由于研究设计不善，我们有可能丢弃安全有效的新药，”国家癌症中心科学技术主任安东尼·霍姆斯博士说更换、改进和中心减少研究中的动物，由政府于 2004 年设立。
但是在数字时代我们还需要真正的动物吗？
霍姆斯博士表示，一个国际项目正在进行中，旨在开发一只虚拟狗——一种基于现有狗研究结果的计算机模型——可用于检查新药的潜在毒性作用不使用活体动物。
其他项目包括类器官，即可以在实验室中培养以进行测试和研究的微型器官。
还有人工智能——计算机可以“学习”预测药物的作用。
但就目前而言，动物研究——尽管存在缺陷——博士说，这是我们拥有的最好的福尔摩斯。
“我不相信任何科学家愿意在动物身上进行研究，但在我们找到替代方案之前，它们将继续被使用。”
粗鲁的健康
美国研究得出的令人惊讶的结论是，压力可以增强精子功能。
当研究人员分析了男性几个月的精子样本以及他们感知到的压力水平时，他们发现精子呼吸（能量产生）和活力（运动）在压力过后的几个月内有所改善《自然通讯》杂志报道了这一事件。
这被认为是应激激素对产生精子的组织的影响——进一步研究了解这种机制可能有助于推进生育治疗。
英国内政部团队澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联