关于加沙的评论缺乏任何中间立场,这一点令人震惊。支持者极力支持自己一方,不向另一方让步。尽管澳大利亚远离冲突,但在一个身份为王的时代,复杂的问题被简化,主张被放大,情绪是原始的。没有什么努力或空间进行合理的辩论。正是考虑到这一点,我带着一些担忧阅读了迈克·凯利的评论文章,他在其中实质上指责澳大利亚政府反犹太主义。
首先让我说,我既不是犹太人,也不是穆斯林,不是一个穆斯林。以色列或巴勒斯坦的朋友,也不是任何一方的敌人。我也不是任何政党的成员。我以学术兴趣和专业军事背景关注该地区。我可以找到有力的论据来支持双方的某些立场,但也可以找到双方逻辑上的漏洞。
毫无疑问,10 月 7 日哈马斯领导的行动是一次令人憎恶的行动我还承认,作为一个国家行为体,以色列在开展军事行动时,无论公平还是不公平,都比其非国家对手遵守更高的标准。无论公平还是不公平,它还享有世界上唯一真正的军事超级大国坚定不移的军事和政治支持。这赋予了它任何其他地区行为者都没有的行动自由。
与文章的断言相反,以色列并没有卷入一场生存冲突。尽管一些敌人发表了言论,但抵抗轴心国的对手都没有能力威胁以色列国家的完整。以色列对敌人拥有无与伦比的技术优势,长期享有该地区的制空权,并且还拥有世界上最强大的军队的支持。以色列因为国土面积小而没有战略纵深的说法忽视了这样一个事实,即以色列不仅通过与华盛顿的关系实现战略纵深,更重要的是通过其(未申报的)核武器来实现战略纵深。战略深度不仅仅是一个地理概念。
加载重要的是要驳斥以色列卷入一场生存冲突的说法,因为凯利随后认为“以色列应用武装冲突法的方法需要应该从其为生存而战的背景来看待”。换句话说,由于以色列所面临的冲突的性质,以色列被允许采用一套不同的标准。然后,他引用了支撑武装冲突法的军事必要性和直接军事优势的测试,但奇怪的是,作为作为一名前军事律师,他忽略了这些法律的另一个非常重要的要素——相称性。
对于目睹加沙所造成的破坏的世界来说,最考验人们思想的是相称性问题。必要性、优势和问题相称性本质上是主观测试,但如果一个人声称正在对存在的威胁做出反应,那么相称性测试的衡量方式肯定会有所不同。澳大利亚政府知道以色列在加沙作战实际上只有一种方式——因为工党在反对派时支持澳大利亚国防军参与摩苏尔的反伊斯兰国行动——这一相当奇怪的论点既是一个错误的类比,也是一个错误的比喻。基于一种明显的信念,即只有一种方法可以进行军事行动。
认为冲突越快结束,以巴问题就能越快解决的说法也有一定的不诚实性,包括让巴勒斯坦问题得到解决。以色列政府加速拆除定居者前哨基地。与以色列政府无视国际法批准建造数千栋房屋而逐年增长的规模更大、永久的定居点相比,这些基本贫乏的前哨基地只是一个小问题。近 700,000 名定居者实地创造了事实,旨在使未来的两国解决方案越来越不切合实际。
广告凯利论点的要点集中在澳大利亚上周决定投票支持一项要求加沙立即无条件停火的决议。 12 月的投票之所以引人注目,是因为获得压倒性多数国家支持。不仅如此,华盛顿的所有北约盟友及其所有五眼伙伴都投票支持了该决议。在伊朗火箭和导弹袭击期间为保护以色列提供空中支持的法国和英国也投票赞成该提案。
加载该决议的措辞被认为并不完美。然而,与世界上几乎所有其他自由民主国家一样,澳大利亚向以色列发出了这样一个信息:在加沙进行了一年多的军事行动,哈马斯的领导层已被消灭,该组织在很大程度上已丧失战斗力。一段时间以来,杀戮已经够多了。这应该没有什么争议。
这个问题肯定是情绪化的。大多数评论员都有党派之争,而拥护者基本上没有表现出内省的能力,因此双方都在说三道四。尽管该地区的事件理所当然地产生了所有新闻,但现实是只有少数澳大利亚人与冲突有直接联系。因此,像澳大利亚这样的政府应该而且确实根据他们认为符合国家利益而不是某一特定群体的利益对联合国事务进行投票。鉴于情绪化,凯利的文章令人失望,因为它没有增加辩论的质量。
罗杰·沙纳汉博士是一位中东分析师、作家和前军官。
每周收集一些观点,这些观点将挑战,冠军并告知您自己的。 订阅我们的意见通讯。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年,华人区受影响!只能乘巴士(组图)
- 据《逐日电讯报》报导,从明年年中开始,因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产?
- 据本月早些时分报导,绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联