澳洲多米尼克·劳森：如果托利党真的像他们声称的那样是家庭的一部分，他们就会修复我们的税收制度

在澳大利亚中文新闻



按照现在的惯例，政府已经在财政大臣即将出台的预算中提前提出了一项“好东西”——在本例中，是第一个提出的作者：Jeremy Hunt。

我们获悉，本周他将“推动托儿服务”，将获得通用信贷的父母所能提供的金额增加 50%收回儿童保育费用。

这并不像看起来那么慷慨，因为最高水平在过去 17 年中一直被冻结，而儿童保育费用却飙升. Hunt 先生的主要原因，似乎是试图鼓励更多的母亲进入职场。

很遗憾，他做不到。< /p>

为什么不呢？因为一个已经享受通用信贷的家庭最多只能保留新收入的 31%。实际上，他们的边际税率为 69%——有时甚至更高。这对进入工作场所并没有太大的激励作用。

按照现在的惯例，政府在财政大臣即将出台的预算中提前提出了一项“好东西”——在这种情况下，是第一个由 Jeremy Hunt 介绍（如图）

问题的根源在于我们的所得税制度的性质，它忽视了家庭，必须得到支持通过（经过经济状况调查的）福利设置。

稳定

可耻的是，我们的系统不像德国、法国或确实，美国歧视有孩子的家庭；尤其是那些只有一个人挣钱，一个父母留在家里照顾孩子的家庭。

多年来一直如此，而且，因为他们在政府中的任期比工党长，尤其是在保守党时期。这是对保守党一贯宣称的“家庭党”的背叛。

作为首相，大卫卡梅伦宣布他将采用'家庭测试'：'简而言之，这意味着政府提出的每一项国内政策都将被审查其对家庭的影响。 . .没有什么比家庭更重要。这是我生活的中心，也是我政治的核心。”

里希·苏纳克 (Rishi Sunak) 在他的新年演讲中表达了非常相似的一句话，阐述了他的观点价值观和目标：'我们不能不谈论我们生活中最重要的事情。当有明确的证据表明强大的、支持性的家庭可以打造更稳定的社区时，情况就不是这样了。 . .这就是为什么家庭直接贯穿我们对更美好未来的愿景。'

作为首相，大卫卡梅伦宣称他将采用“家庭测试”：“简单地说，这意味着政府提出的每一项国内政策都将被审查其对家庭的影响。” . .没有什么比家庭更重要。它是我生活的中心，也是我政治的核心”

工党很少使用“f”字——或者至少不使用，这确实令人震惊在戈登·布朗、埃德·米利班德和杰里米·科尔宾的领导下。这可能有助于解释为什么在这三位先生的领导下，工党的大选记录是打了三场，输了三场。

“家庭”这个词被认为是左翼圈子里的反动分子，他们的政治代表更喜欢使用诸如“社会”或“社区”之类的术语。

然而，这不是大多数人看待世界的方式：家庭是世界的中心。家庭对我们来说最重要——最重要的是我们的孩子。

也许对这一保守原则仅在修辞上得到尊重的最具破坏性的分析来自该国最有影响力的智囊团，中右翼政策交流：公平地向家庭征税，最近的一份报告Philip Booth 教授和 Andrei Rogobete 教授。

它指出：“当我们将税收和福利制度放在一起时，我们发现家庭的形成受到惩罚——对实质性程度。例如，如果一名妇女有一个孩子并且在父亲从事有偿工作时不工作，那么，如果他们同居或结婚，她将失去享受福利的权利，而他将继续以相同的税率纳税就好像他们是单身一样。

'从字面上看，他们分开会更好。

'圣吃，通过设计个人化的税收制度和基于家庭收入的福利制度，惩罚家庭，好像在某种程度上，这是一件坏事，需要通过税收来阻止。”

可以在一个简单的例子中看到“个人化税收制度”这个短语。当一个家庭的收入为 70,000 英镑时，如果完全由其中一方赚取，则该家庭将比两个成年人每人收入 35,000 英镑的家庭多支付 10,000 英镑以上的所得税。

Vital

当你认为家庭中的非收入成员（通常是，女人）通常会处于这种情况，不仅仅是因为她有照顾孩子的义务，而且在生命的后期，需要照顾年迈的父母或父母，这是不公正的。而且也不公平。

阅读更多：DOMINIC LAWSON：他送走了 Nicola Sturgeon，解决了北爱尔兰问题，并最终打击了非法移民。也许 Rishi Sunak 的钢铁比我们想象的要多

dailymail.co.uk/1s/2023/03/13/00/68368075-11851911-Rishi_Sunak_was_much_friendlier_than_his_immediate_predecessor_w-a-19_1678665655828.jpg" height="144" width="274" alt="" class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />

Advertisement

这与“老式”价值观无关；这是税收系统内公平的基本问题——无论您如何看待家庭是所有机构中最重要的部分。

但是如果您想要英雄——无名英雄——在这场辩论中，让我向您介绍伦纳德·贝顿 (Leonard Beighton) 和唐·德雷珀 (Don Draper)。他们是税务局的两位前高级官员，现在已经 80 多岁了。当他们退休时（均在 1994 年），他们致力于解决这些不公平现象，作为体制内的官员，他们已经痛苦地意识到这些不公平现象。

他们后来成立了一个慈善机构，Tax And The Family，这是一个巨大的数据和研究来源。不知疲倦的 Don 最近寄给我的作品显示了英国税收制度中家庭受到的极其不利的待遇。

因此，当一个人在平均工资在他收入中的纳税比例低于法国、德国甚至美国，一个有两个孩子的单职工家庭依靠平均工资（每个国家的实际工资不同）支付近 14其收入的 % 在英国纳税，在法国为 9.5%，在美国为 2.3%。 . .德国完全没有所得税。

在德国，配偶可以选择联合评估或单独评估。对于大多数家庭来说，联合评估更有利。

将两项收入相加，然后除以二。税收是根据这个数字计算的，然后乘以二。类似的系统在美国运行。这一切都不同。

说到家庭，这正是我父亲 Nigel Lawson 在培训中设置的（或认为他有）担任财政大臣。

正如他在回忆录 The View From No. 11 中所记录的那样，他想要一个中立的税收制度fair: '每个人，男人或女人，已婚或单身，都会有相同的标准津贴。

'但如果妻子或丈夫不能充分利用他们r 津贴，如果他们愿意，可以将未使用的部分转移给他们的伴侣。 . .这将结束目前对家庭的歧视，妻子认为留在家里是对的，如今，这越来越意味着对有年幼孩子的家庭的歧视。”

撤回

但玛格丽特·撒切尔强烈反对他提议的改革。正如我父亲在 2018 年接受 Tax And The Family 采访时回忆的那样：“我只完成了一半的工作 [引入已婚夫妇的津贴]。

'玛格丽特嘲笑可转让津贴。 . .她总是同情那些“出去工作”的女性。

'但我从不认为留在家里照顾孩子的已婚女性不是在职的。与外出工作的丈夫相比，她们经常工作得更努力。'

无论如何，没有继任的总理试图追求我父亲的目标，

玛格丽特·撒切尔强烈反对我父亲提出的对 m 的改革让夫妻之间可以转让免税额。正如他在 2018 年接受 Tax And The Family 采访时回忆的那样：“我只完成了一半的工作 [引入已婚夫妇的津贴]”

显然，如果引入可转让配额，财政部门将付出代价。 Don Draper 估计每年将达到 60 亿英镑左右。而且，根据财政部必须以不同方式筹集资金的经典假设，这很可能意味着对单身家庭征税更多。

一位朋友我的一位——事实上是一位前财政部高级官员——告诉我，当他按照这些思路向他自己的议员（保守党）提出建议时，他得到了不受欢迎的回应。

国会议员也碰巧是单身，没有孩子，她对他惊呼：'但像我这样的人会交更多的税！'嗯，是的。

但是，正如我所说，保守党不是应该成为家庭的一方吗？如果他们不把家庭放在首位，谁会呢？

澳洲中文论坛热点