BBC 对加里莱因克尔的处理大体上是正确的。 BBC 与政府之间存在简单而艰难的讨价还价，这是公司的核心。
章程和协议承诺公司公平，以换取从许可费中受益的独特且非常有价值的权利。
过去曾有过几次想知道公司的顶层甲板是否忘记了任何义务伴随着流经他们的走廊和工作室的公共黄金之河是可以原谅的。例如，莱因克尔先生过去曾测试过极限并逃脱了谴责。
这里值得指出的是，BBC 必须关心什么它的主要明星在社交媒体上说。这是因为 Twitter 和其他互联网平台的影响力几乎直接来自电视曝光。
几乎无一例外，拥有最多粉丝的那些人拥有最高的电视资料。将两者分开是不可能的。
BBC 在对待加里·莱因克尔（如图）方面大体上是正确的。在公司的核心，BBC 和政府之间有一个简单而艰难的交易
="https://i.dailymail.co.uk/1s/2023/03/11/23/68585607-0-image-a-25_1678576820719.jpg" height="423" width="634" alt="The章程和协议承诺公司公平，以换取从许可费中受益的独特且非常有价值的权利" class="blkBorder img-share" style="max-width:100%" />章程和协议承诺公司公平，以换取从许可费中受益的独特且非常有价值的权利
星星越大，回响越大。因为 BBC 不可避免地有它推崇的最爱，而莱因克尔先生就是其中之一。
他可以以某种方式不受规则约束的想法公司努力将其强加于不太知名和知名的广播公司是荒谬的。
形象越大，责任越大。他所说的话将与国家广播公司有关。
这一次，他闯入了最简单、最明目张胆的偏见。他以不节制的方式攻击政府，反对工党反对的有争议的政策。
毫无疑问，这是一种偏见。他说他们使用的“语言与 20 世纪 30 年代德国使用的语言并无不同”，即希特勒和纳粹。这个建议太离谱了，与现实毫无关系。
这是一种粗鲁的政治侮辱，尤其是针对一个如此强调多元化的政府时，这尤其荒谬-种族和非种族主义。
这比乌龙球更糟糕，乌龙球通常是一个意外失误。就好像莱因克尔先生站在自己球队的球门前许久，脸上挂着灿烂的笑容，代表对方用力将球踢进。
他以过激的方式攻击政府，因为有争议的政策被工党反对派拒绝
这是最简单的一种明显、无可置疑的政治偏见，比在外交政策、跨性别问题或毒品等较少党派问题上更容易识别。
正如 BBC 本身所说：'我们从未说过加里应该是一个无意见区，或者他不能对对他重要的问题有看法，但我们说过他应该保持健康避免在政党政治问题或政治争议上偏袒任何一方。”
如果莱因克尔先生在一次广播辩论中大发雷霆和熟练的反对，并且不得不在分裂的观众面前为自己辩护，这可能是可以接受的。但他没有。
我在那里在 Twitter 上反对，但拥有 880 万粉丝的人可以很容易地忽略它或将其置之不理。
一些人正试图将其变成一个免费的问题演讲。他们没有抓住重点。
那些被给予很多的人，需要的也很多。举一个我们社会最有力的例子，国王一定要远离政党政治，因为如果他不这样做，他的权力就会太大。说这是君主被剥夺言论自由的案例是荒谬的。
BBC 的许多人自始至终对政治保持着狮身人面像般的沉默他们的工作生活，以换取在那里工作的特权。对于公务员来说也是如此，或者过去也是如此。
本报及其姊妹报《每日邮报》多年来一直反对取消该机构不喜欢的意见。
这里的重点是，莱因克尔先生的 Twitter 活动和观众不能老实说与他的广播活动分开。
他为一家受荣誉和合同约束的公司进行广播，在政治上保持公正，这是有充分理由的。
如果不执行此规则，那么我们无法维持这样一个国家广播公司。公众将反抗许可费，它将会结束。
BBC 所做的许多美好事情根本无法由其商业竞争对手解决，即使他们想这样做。
工党领袖基尔·斯塔默爵士说 BBC 已“屈服”于保守党是完全错误的国会议员。明智的 BBC 管理人员认识到莱因克尔先生走得太远了，他们不能什么都不做。
基尔爵士应该想象（诚然这很难）成为明星一位才华横溢、魅力四射、观点极度保守的足球运动员的形象，他最终推出了一个优质的黄金时段节目。
他应该想象这样一个人在 Twitter 上获得了近 900 万结果是追随者，并利用这个平台来谴责工党长期以来未能控制移民，实际上多年来一直在积极鼓励它。
Keir 爵士一点都不喜欢。他不这样做是对的。这将是滥用权力和违反公正性。
《星期日邮报》怀疑基尔爵士会加入呼吁这样的人退出的行列他的评论，直到他同意接受公正性的限制。
如果 BBC 上有重量级的右翼分子与莱因克尔先生相提并论，问题就不会出现了太棒了
但当然没有这样的右翼足球运动员，也没有任何其他在 BBC 上拥有巨大平台的人实际上处于政治右翼，尤其是关于大规模移民等有争议的话题。
一些名义上的托利党人被允许在 BBC 上有一些空间，但他们中的大多数人倾向于回应自由派的观点
这里我们涉及另一个问题。在喜欢莱因克尔先生体育节目的足球支持者中，肯定有数以百万计的人在这个问题上与他持不同意见。
谁为他们说话？为什么他们对他的评论的乐趣必须被他的政治姿态冲淡？
对这个问题的所有检查都指向同一个地方。没有人会希望发生这种情况，这必然会引起大量的不满、失望和分歧。但这就是履行责任总是涉及的内容。
BBC 的做法是正确的。如果他选择使用它，它为莱因克尔先生提供了一条逃生路线，但到目前为止他还没有这样做。
我们支持 BBC，它应该坚持下去到它的位置。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联