澳洲醒来：公司在社会许可方面走得很细

公司考虑其社会责任并不是什么新鲜事。但商界领袖表示，应对社会问题越来越复杂。

“首席执行官们没有一本关于如何处理这些问题的手册，”南澳大利亚大学副教授 Sukhbir Sandhu 说。

'注意差距'

ESG 一词——环境、社会和治理——近年来获得了巨大的关注，被宣传为一种超越底线了解公司的方式。彭博社估计，随着负责任投资的步伐加快，到 2025 年全球 ESG 资产有望超过 53 万亿美元。

但在某些圈子中，对 ESG 的强烈抵制一直在酝酿。概念正面临共和党立法者的严重反击，他们将其描述为“觉醒”，并将目标对准了拥有 ESG 基金的基金经理。 “醒来，破产”的主题标签在社交媒体上获得了一些关注，最近一次是在发誓抵制 PayPal 之后，因为它向宣传错误信息的罚款客户转移（该公司后来放弃了该政策）。

担忧在全球范围内也有人提出了关于漂绿的问题——误导或歪曲某些事物的可持续性或道德程度——以及有关如何定义和衡量 ESG 的问题。

雪上加霜的是 ESG 包含的问题范围之广令人难以置信。虽然经常在气候变化行动的背景下被提及，但专家们表示这是“S”和“G”——社会和治理问题——公司通常更难保持领先地位。

“环境进步不能也不应该以社会不平等为代价。治理是将它们绑定在一起的线程。 E 通常更容易测量，S 更难测量。但仅仅因为它更难，并不意味着我们没有给予足够的重视。”

事实上，她的研究表明市场逻辑是诺贝尔经济学奖得主米尔顿弗里德曼 1970 年提出的论文“企业的社会责任是增加利润”正在慢慢受到挑战。

“它仍然是萌芽，但这种逻辑就是我们所说的社会社区逻辑，”她说。 “认同这种逻辑的人，甘拜双神。我的意思是，是的，利润很重要，但人们认同这种新出现的逻辑，他们认为环境和社会问题也很重要。”

这种逻辑在美国传播得更快社会的某些部分，例如千禧一代和 Z 世代。

“当然，在市场逻辑下，'醒来就破产'逻辑这种敏感性是有道理的，”Sandhu 说。 “关键是有其他形式的逻辑开始挑战它......组织内的员工、组织周围的社区、个人开始认为企业的目的比利润更大。”

道德中心的执行董事西蒙·朗斯塔夫 (Simon Longstaff) 一直担任企业顾问，帮助他们渡过这个棘手的领域。他说，近年来发生的变化是在媒体和技术的推动下透明度提高了。公司需要真实和真诚；一家公司的行为与其所代表的内容之间的差距可能会造成无法弥补的破坏。

'无论您所说的和所表达的之间是否存在差距你所做的事情，无论你认为它多么微不足道或遥远，人们都会注意到这一点。”

Simon Longstaff，执行董事The Ethics Centre 的负责人

“虚伪的风险是公司面临的最大风险，”他说。 “我经常对公司说——注意差距，就像伦敦地铁上著名的警告一样。无论你说的和做的之间有什么差距，无论你认为它多么微小或遥远，人们都会注意到这一点。

“过去你就是这样做过。现在，你所代表的东西产生了关键性的变化。”

这种动态比以往任何时候都更加强烈，Longstaff 说，这是董事会中的一个热门话题，因为公司正在努力确定他们的名字应该放在哪里以及在什么情况下。

“我认为，如果你并不真正相信某项事业，如果你只是为了秩序而做，那么参加竞选并公开承诺会存在很多危险为了融入人群，或者因为你受到投资者、客户或员工的压力，”他说。

Longstaff 说重要的是要记住，不仅要取悦消费者，还要取悦员工。他说，在劳动力市场紧张的情况下，公司承受不起犯错的后果。

“胆小者不宜”

几个月前，矿业巨头力拓 (Rio Tinto)西澳大利亚 Juukan 峡谷的两个古老的岩石避难所被摧毁，当时这家矿业巨头的董事、经验丰富的董事会董事和慈善家 Simon McKeon 访问了珀斯。他开始与一名正要离开去参加午餐时间跑步的员工交谈。

“该员工说，‘可悲的是我没有穿着我的力拓 T 恤跑步’。它像一堆砖头一样击中了我，”McKeon 说。 “毫无疑问，他已经穿着这件旧 T 恤跑了很多年，也没有想太多。但后来决定不这样做，因为公司所做的事情令人尴尬。”

它提醒 McKeon，公司的声誉和责任对员工来说是多么重要。

“显然，客户和股东是关键。如果你对他们很感兴趣，那么祝你好运。但是，我一次又一次地回到人才问题上，”他说。

“目前对人才的竞争非常激烈，不仅仅是薪酬，还有一大堆其他的东西。失去优秀的人才很容易，而且更容易得不到你想要的人才，只是通过发送错误的信息......任何人都忽视了这一点，并在一天结束时认为这只是我们付出的多少，那是不对的。”

McKeon 现在是 NAB 的董事，他是董事会风险与合规委员会的主席，他对与处理声誉问题的公司合作并不陌生。在银行业皇家委员会发现这家金融服务巨头的一系列失败之前，他曾担任 AMP 主席，然后在力拓摧毁拥有 46,000 年历史的洞穴时担任力拓的非执行董事。

McKeon 说，公司在社会问题上直言不讳的决定很少是临时做出的，而是越来越多地在董事会讨论。但它们绝非易事，也不适合胆小的人。

“真正的当代管理层面临的挑战不仅在于认识到股东仍然是关键......而且实际上让股东走上正确的道路，”他说。

“这是理解什么是什么的平衡客户想要吗？他们当然想要我们生产的商品或服务，但他们也希望由一家值得信赖并做正确事情的公司生产。”

“有非常非常，很少有人能够领导一个组织并取得正确的平衡……这不仅仅是抽鞭子让员工努力工作的问题，这已经行不通了。”

澳大利亚公司董事协会治理和政策领导负责人 Louise Petschler 表示，不采取立场曾经是最简单的选择，但现在已不再如此。

“这有点像关于董事会多元化的讨论是 10 年前的事了。这开始从被视为美德信号转变为主席说实际上这对我们的董事会和治理很重要，”她说。

“在存在争议的问题上，你需要保持弹性。”

AICD 治理负责人 Louise Petschler

Petschler，曾担任首席执行官在公共政策、政府和宣传方面，他说这是该组织近年来花了很多心思的事情。澳大利亚公司董事协会去年发布了一份指南，其中指出董事会应该在重要的社会问题上做出重大决定。

“陷阱通常出现在他们没有想清楚的地方这种联系与公司的宗旨和叙述有关，因为你需要在有争议的问题上保持弹性，”她说。

“仍然有一些董事的观点比较狭隘，他们认为感觉他们正在模糊公司宗旨之间的界限……但话虽如此，董事会的主流对话肯定已经发生了变化，员工和利益相关者希望公司积极参与社会问题。 ”

‘剧本、场景和战争游戏测试’

20 年过去了，ASIC 专员肖恩·休斯 (Sean Hughes) 仍然记得他与一家大型银行的一位知名董事的谈话，他知道今天永远不会发生。

休斯，前首席执行官新西兰资本市场和金融服务监管机构的 ive、Tabcorp 的集团总法律顾问和 UniSuper 的首席风险和法律官告诉这位年长的人，他担心银行没有足够认真地考虑声誉风险。他认为，这应该放在首位，并作为会议的常规议程项目添加。

“[董事] 回应说，‘信用风险是这家银行面临的最重要的风险......这就是唯一能让这家银行倒闭的事情，”休斯回忆道。 “我可以向你保证，那位董事今天不会这么说。”

现在在澳大利亚公司监管机构工作的休斯说，虽然社会对公司的期望更高，但董事的职责并没有改变——在

“法律中没有任何地方规定这些义务仅存在于与财务考虑相关的情况下，”他说。 “因此，我认为提出这种适用于更广泛意义上的论点是非常合理的。

在 ASIC 任职期间，休斯说他并没有意识到一家公司“过度考虑了更广泛的问题ESG 问题”。

“我认为越来越多的董事意识到了这一点，”他说。 “人们越来越关注剧本、情景和兵棋推演测试，以了解他们将如何回应、他们会做什么、准备状态如何以及处理事件的准备情况，无论是环境事件，还是声誉事件命中，无论是网络事件。”

这是一个不断发展的空间。 Sandhu 副教授说，当她 10 年前攻读博士学位时，研究的主题是推动企业对环境负责的因素，当时她被认为是一个环保主义者，“三楼的嬉皮士”。现在，她再忙不过了。她在某种程度上说，不幸的是，她的专业知识应该受到需求。

“有兴趣吗？是的。是因为变心了吗？也许不是，”她说。

“我想发生的一切是他们已经认识到这些现在是真正的风险。风险来自消费者要求更负责任的产品、社区说“不在我们后院”，以及要求更多的法规。”

商业简报通讯提供重要故事、独家报道和专家观点。每个工作日早上注册即可获得它。