在获得参议院支持后，联邦政府庆祝其制造业投资计划国家复兴基金获得通过。
经过数小时的辩论，该法案于周二晚上在参议院获得通过。
在本月早些时候与政府达成协议修改法案以明确排除使用该基金投资煤炭、天然气和原始森林伐木后，绿党同意支持该立法。
周二，独立参议员 Pocock 和 Lydia Thorpe 以及来自 Lambie 网络的两名参议员也同意支持该基金。
那么，这个基金是什么？
作为一项重要的选举承诺，该基金旨在投资可再生能源和低排放技术；医药科学;运输;农业、林业和渔业增值项目；增值资源；防御能力；和使能能力。 ).
投资可以是贷款、股权和担保的形式。
国家重建基金公司的独立董事会负责决定资助哪些项目。
基金设立之初，首批50亿澳元已到位，剩余100亿澳元将于2029年7月2日前分批到位。
通过投资该基金产生的收入将被再投资以支持新项目，由董事会决定哪些项目获得资金。
这是一项以清洁能源金融公司为蓝本的共同投资计划，这意味着政府将与其他私人投资者一起支持国内制造项目。
政府正在使用该基金作为确保澳大利亚供应链安全并减轻大流行后全球压力影响的措施。
该法案的解释性备忘录指出，该基金的目标是“投资于支持、多样化和改造澳大利亚的工业和经济，以确保未来繁荣并推动可持续增长”。
150 亿美元的资金池旨在吸引私人投资并使创新和技术更容易商业化，重点是使区域经济多样化。
资金将直接用于增值项目，扩大国家的制造能力，建设或使用已经在这里开采或创造的资源。
政府表示，这项投资将提高生产力并创造安全、高价值和熟练的工作岗位。
工业部长胡西克表示，初创公司将优先获得资金。
澳大利亚的制造业自给率在经合组织中排名倒数第一，该基金旨在一定程度上解决这一问题。
该法案改变了什么以获得跨党派支持？
在该法案通过下议院将近三周后，参议院投票决定将其会议重点放在国家重建基金上。
经过几个小时的辩论，该法案以 34 票对 28 票的修正案获得通过。
这些修正案涉及独立委员会成员的规模、经验和任期。
该基金的首次审核也提前至2026年。
修正案赢得了参议院两党的支持。
大家支持吗？
简而言之，不。
虽然政府能够获得绿党和参议院一些跨党派成员的支持，但联盟反对该法案。
反对党副领袖兼影子工业部长苏珊·雷 (Susan Wray) 表示，该基金将对纳税人、企业、制造商和经济不利，并可能导致通货膨胀。
澳大利亚工商会表示支持该立法的目标，但呼吁修改以明确概述投资优先事项并公开项目评估过程。
参议院经济立法委员会本月发布的一份报告呼吁将航空业列入投资优先名单。
http://www.abc.net.au/news/2023 ... es-senate/102157030
评论
钱从哪里来？
评论
支持，让学STEM的人有未来，国家也有未来。
评论
一些消息来源：削减前政府分配给自己选区的一些钱，减少富人的养老金税收优惠
评论
还是觉得太少了，考虑到澳洲的劳动力，这一点我估计钱不够。
评论
传统制造与可再生资源和低排放相矛盾。它生产电池和太阳能电池板吗？
发展高科技制造业才是正道。这是否也需要一系列的教育和其他东西来跟上？
效率是一个未知因素。如果没有好的制度，一定会浪费很多政府的资金，看不到水花。
评论
同意这个观点。
如果没有周密的规划、科学的管理和专业的指导，那么无论花多少钱，最后都有可能浪费掉相当一部分。
有过去的教训，不仅仅是澳大利亚。
评论
我说这不是键盘，是经历了维多利亚政府的钱
名义上花费xxx万元促进贸易，其中很大一部分是项目的无用功，剩下的用于差旅费。效果接近于零，外方也乱了套。
资本主义官僚不比强国差
评论
跟潜艇比起来，这都是小钱
评论
点赞
评论
澳洲的高科技还是很不错的
点评
没用！汽车业被踢出去了。。。现在基本靠资源吃饭。。。澳洲人口少，劳动力贵，市场小，税率高。。。连炼油厂都没有国家... 战乱了，什么都进口了 完了.. 整个国家都太保守了。没有国家战略，彻底沦为西美资源基地……应该把人口增加到5000万，然后减税，靠资源培育自己的金属产业，利用锂资源优势大力发展推动电池和新能源汽车制造业，改善与亚洲国家的关系，利用其地理优势大力发展金融业，利用自身的法律体系和社会文化优势，在北方建立新的金融中心，吸引资金来自东南亚和东亚！
评论
+1
评论
哦对了，对资金来源感兴趣的同学可以点开卫报的这个页面
您可以选择削减哪些项目的资金以及将资金花在哪里
http://www.theguardian.com/aust... -would-you-spend-it
最终会有和解
总节省：
$0
总支出：
$0
净额：
$0
评论
每年数十亿，不多。把船的钱花在这上面多好啊。创造的就业机会和国家技术的提升远大于造船
评论
强烈支持工党削减负扣税
评论
制造武器卖给德国？
评论
澳大利亚不适合制造这种东西。人工那么贵，企业主养人难，经常被告到劳动局，说被不公平解雇，工作场所不合理等等。也被工会pua了。连管理员都这么难找（工资比不上Centrelink），而且制造业工人的工资高得离谱。不可能替代来自发展中国家的进口。
这么简单的道理，这些官员又不是不知道。说白了，绞尽脑汁搞这种项目的，都是政府里的领导，想占便宜的。舆论可以得到老百姓的支持，实际上可以安心赚钱。如果这个项目动辄上百亿，那么项目负责人和相关利益组织的那群人，起码能动用几十亿。
哦，对了，某议会部门花了上亿，给无家可归的人盖了一所房子，容量只有几十人。建成后，无人居住，几亿也就打了水漂。 ，我就在想，这几亿无家可归的人租房子多好啊，能解决墨尔本无家可归者的住房问题吧？
点评
澳大利亚完全失去汽车制造业是一个很大的错误。现在看来是个大错误。
评论
没有自由党一年几千亿元供给民营企业，钱还是可以榨出来的
评论
减税的结果就是抹杀了富人买新房租给穷人的理由。
你问那些高收入者为什么要投资折旧率高的新房？不是因为负扣税、租金回报和几十年后的资本收益贴现吗？
如果没有负扣税和资本收益折扣，这些人肯定不会买新房来投资。那么新房购房行情就不会好。然后建筑和信贷绝对会受到打击。新住房供应减少的后果是，穷人更加负担不起租房。
还有一个话题就是，那些高收入的人，买房是多交税还是少交税？我觉得我交的税太多了。买房5%的印花税，虽然比重不大，但基数很大。 100万元的房子，首付20万元，印花税5万元，之后还有地税。你说他这100万的房子一年折旧几万能抵这么多个人税？买房花的钱，投资者自己承担风险，利用杠杆，然后通过杠杆倍增的钱，可以极大地带动建筑、建材、房地产、信贷等各个行业。这些行业生产的您是否需要为您的营业收入和劳动收入纳税？
那么如果取消负扣税，富人就不会买新房，不会投资新房了。未来一系列行业的税收是否会受到影响？那不就是那种杀鸡取卵的征税吗？
早期的政府已经计算过这笔账。这样做实际上增加了经济总量，同时产生了大量的长期税收。你可以看看哪个政府提出了负扣税的概念，你也可以了解到当时的总理保罗基廷是多么的有远见。别忘了，保罗基廷当时也是工党的，但他怎么评价现在的政府和现在的工党。如果这样的总理能在工党继续存在，那我觉得澳洲工党基本上就没有政党可以与之抗衡了。
现任政府和政客为了选票什么都敢做。没有底线。结果，钱被浪费了。没钱的时候，他们就想办法增加税收。舆论还是能得到穷人的支持。最后他们发现，这些杀鸡取蛋的手段，加税吃亏的最终还是穷人自己。在澳大利亚这样的民主国家，没有外汇管制。有钱人知道这里不适合积累财富，随时可以把钱放在其他国家。
评论
大多数OECD国家（包括美国）都没有澳大利亚式的负扣税，而且大多制造业比澳大利亚强
评论
“澳大利亚的制造业自给率在OECD中排名倒数"
我很好奇多年来这些数据是什么样子的。
点评
那么，相比立项，对项目实施过程的监督也很重要。
浪费公款太容易了。
评论
那么你应该了解美国的工资制度和小费制度。
在那种就业体系下，美国的制造业肯定会比澳大利亚强很多。但它没有发展中国家那么强大。毕竟劳动力还是比发展中国家贵。
但他们的用人制度更适合研发和高科技。
美国没有负扣税并不意味着澳大利亚有负扣税就是坏事。正如我上面所说，负扣税可以增加政府税收收入，增加经济总量。这是一件积极的事情。
任何一个想要取消负扣税的政党都想着从纳税人那里拿一笔钱来堵自己的窟窿，以后发生什么与我无关。
评论
+1
评论
如果这是一件好事，为什么大多数国家不拥有它。 . . . .
评论
有工会，搞制造业不容易。
评论
名义上是制造业，其实是利益的转移。你看他的基金上市的行业有哪些属于制造业。
评论
减排和绿色能源是绿党的嫁衣吧？ .政府能不能根据澳洲的地理位置和自身特点制定国家的发展规划，有海权的岛国，要什么样的制造业，成本高，运气不好，谁跟你挂钩。围绕矿产、农业、旅游做一些深加工和出口就够了。嘿
有没有是一回事。好不好用是另一回事。你冷静分析分析。
如果政府要多收税，让富人自愿消费和纳税，同时带动经济，难道不是一个好办法吗？
如果政府要收更多的税，富人是不愿意那样交税的。结果政策出台了，短期是收了钱，但长期来看，富人跑路了，经济没有得到刺激。这不好吗？方式？
评论
潜艇只能租不能买，至少不能造
有那点制造基础+工会，造汽车就够了，还造潜艇
我需要加多少税？ ？
我刚收到本财政年度的税单，我只想躺下。我努力工作后每多赚一美元，我不能保留五十美分
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
