在新西兰
Nissan为了消减成本，伪装碰撞成绩，居然左右防撞梁的粗细都不一样，简直是丧心病狂
轩逸 == Nissan Pulsar
"新轩逸是唯一从自车身节省材料的车型 !"
“新轩逸左纵梁宽度为58mm，右纵梁宽度为40mm。为何相差如此悬殊，是设计需求还是其他什么原因？在分析之前我们先来熟悉C-NCAP的考试项目，C-NCAP主要考正面100%重叠刚性壁障碰撞试验，正面40%重叠可变形壁障碰撞（驾驶员一侧），以及可变形移动壁障侧面碰撞试验。40%偏置碰撞的位置为驾驶员一侧，也就是左侧。我们是否可以认为，发生碰撞时左侧纵梁受到冲击力最大所以设计较宽，而右侧纵梁不在考试范围，就可以节省材料？如果增加40%偏置碰撞在右侧，新轩逸的成绩又该如何？这只有真正撞了才知道。新轩逸是唯一从自车身节省材料的车型。”
评论
跟大众的扭力梁一样, 国产之后缩水省成本而已跟什么"法国老板"有什么关系...
评论
力学是个很复杂的东西，因为车左右承重不同，受力方式也不同，在相同材质的承重结构上，采用不同的结构件大小去满足所有力学上的要求，这是很常见的事，也可能是正确的选择，未必就是错的。生生套到所谓尼桑的法国老板为了省成本而似乎害人上去了，这完全没有什么科学道理。很多车，因为左右传动轴长度不同，所以轴粗细也不同呢，难道说也是因为为了省成本？？？
试想一下，一些车使用前端开放式的前叉，也叫 H 型车架。如果车的发动机及变速箱，总体上重量在车的左侧，因为启动，运行，变档等冲击力的作用下，结构受力也在车的左侧。那我问你，在 H 型车架上，同样用材的情况下，怎么解决左侧 前叉 的弹性摆动与右侧相同？？？？怎么解决钢度与韧性的平衡？？？不解决行吗？不解决的话悬挂怎么办？？？
最佳方案，反而是强化左侧 H 车架前叉！那就是把左侧结构加粗或强化！或是在相同结构上，使用不同强度要求的材料！！这在使用 H 型开口车架 + 横置发动机 +侧置变速箱 的车型上，很普遍，也很正常的选择，特别是卡车上。
在汽车车架上，利用各种方式，解决力学问题的具体应用太多了。有时只是在一侧支架上贴面焊接了一小块钢板，有时是利用冲压槽起到强化作用，有时是打孔消除掉结构应力点，有时就是采用加粗方式，等等等等…………难道这些应用引发的外观不对称，全是因为为了省材料？？？前置发动机的车，前侧横梁结构一定比后侧粗壮复杂，难道说也是因为认为前部撞击重要，而后部撞击不重要，所以草菅人命省成本了？？
有没有见过不同上下（或说左右）大小剪刀头的剪刀？？有没有仔细观察过大力钳的结构？？它们都是外观不对称的，为啥？？
24磅大榔头头部是金属，中间偏要分开，用木头做柄，难道不怕头部甩出来死人啊？难道也是为了省成本？？不！要是用一体的钢去做，你砸不了大石头，你的手倒可能被震断了！
这和汽车前后悬挂、避震的大小粗细完全不一样，原理上有何不同？
这和一些木制椅子，腿的粗细还有不同，又有何区别？？
有必要扯上尼桑的质量，还有什么法国老板吗？
一切，都是力学需要！你要是真有兴趣研究一下 “为什么” ，我建议你从 材料学、工程结构学 、力学 方面入手。需要基础书，我可以传给你电子版。
在一定的情况之下，省成本也没啥不对的。要是用全钢实心件去做成这个粗细的车架结构，未必就是好事，最起码汽车售价你承受不起。那也是一种浪费，代表着人类科技的落后，而不是先进……。杀鸡用牛刀，从来不是褒义的……。
另外，尼桑轩逸 不等于 nissan pulsar 。
兄弟，改变一点思路吧，这对你有好处。这种贴子，还是少发为妙，因为只对你个人没好处。
评论
大神太认真了...有些朋友无脑黑日本车已经是习惯, 怎么说也改变不了的...
评论
呵呵，我没有认真啦…………。我只是和国人兄弟们聊聊，说说自己不同的看法，哈哈…………说实话，看到新西兰华人孩子有些思想或心态有点偏激时，我觉得可惜了，大好青年一个，何必呢……。想忍着当没看见，可我没忍住……。
评论
是的……。成本控制做为商家来说，是必须的，这无可厚非的。对购买人而言，你也别梦想说用买 VITZ 的钱，去得到一辆全钛合金制造的车……对吧？？
其实这种设计，真心很普遍的……。
评论
是啊，性价比问题嘛，现在国产车也未必就差的……。我前几天，还想在这里买个长城柴油车呢……哈哈……。
评论
我的第一感觉也是这样，国内论坛上太多这种伪科学段子流言真心烦，大神很专业很给力。
评论
大众还断轴呢
一起发上来咯，
评论
呵呵，客气了……。真心有时候，拿这些流言没办法的……唉…………